在司法实践中，冻结资金是一种常见的诉讼保全措施。然而，关于是否只有法院判决才能冻结资金的问题一直存在争议。本文将从法律规定、案例分析和司法实践三个维度对这一问题进行深入探讨，为读者提供全面的解读。
我国《民事诉讼法》第100条规定，人民法院可以根据当事人的申请或者依职权采取下列保全措施：(六)查封、扣押、冻结被告人的财产。
可见，根据法律规定，法院是采取冻结资金保全措施的唯一主体。当事人或者其他机构无权直接冻结对方的资金。换言之，只有法院的判决或裁定才能成为冻结资金的合法依据。
为了进一步理解法律规定，我们不妨来看几个案例。
案例一：2015年，原告刘某向法院起诉被告赵某，请求法院判决赵某支付100万元欠款。在立案后，刘某向法院申请冻结赵某银行存款。法院经审查，认为刘某的申请符合法律规定，遂裁定冻结赵某银行存款50万元。
案例二：2017年，申请执行人张某向法院申请执行被执行人李某支付100万元赔偿款。在执行过程中，张某发现李某名下有一笔50万元的银行存款，遂向法院申请冻结该存款。法院审查后发现，李某对张某申请的执行标的物无异议，遂裁定冻结李某银行存款50万元。
以上两个案例都表明，法院是冻结资金的唯一主体。即使是执行阶段，冻结资金的行为也必须由法院执行人员根据生效的生效法律文书进行。
在司法实践中，对于法院判决才可以冻结资金的原则，各个法院的执行也比较一致。当事人或者其他机构直接冻结对方资金的行为，一般都会被视为无效或违法的行为。
例如，在2016年的一起案件中，原告王某向法院起诉被告孙某，请求法院判决孙某支付100万元欠款。在立案后，王某联系孙某所在单位，要求单位冻结孙某的工资。孙某所在单位收到王某的请求后，未经法院许可，直接冻结了孙某的工资。法院审理后认为，孙某所在单位的行为属于违法行为，遂撤销了对孙某工资的冻结。
综上所述，根据我国法律规定和司法实践，只有法院判决或裁定才能冻结资金。当事人或者其他机构无权直接冻结对方的资金。如果当事人需要对对方的财产采取保全措施，应当向有管辖权的法院提出申请，由法院根据法律规定进行审查后决定是否采取保全措施。
需要指出的是，在某些特殊情况下，法律也允许当事人采取自保措施对对方的财产进行冻结，但这必须符合法律的严格规定，并及时向法院申请追认。否则，当事人的行为可能会被视为违法行为。
