在民事诉讼中，为了防止被执行人在判决生效前转移、隐匿、变卖财产，致使胜诉方难以实现债权，法律赋予申请人申请财产保全的权利。然而，在实践中，可能会出现多家债权人同时申请财产保全的情况，这将给法院的审查和执行带来一定难度。
根据《民事诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院在受理诉讼后，或在诉讼过程中，可以根据原告的申请，对被告采取财产保全措施。因此，当有多家债权人申请财产保全时，法院应当依法对每家债权人的申请进行审查和处理。
在审查过程中，法院主要核查申请人是否存在担保债务的法律文书或者其他证据，申请人的请求是否具体明确，被保全的财产是否为被告所有或控制，财产保全的范围是否与其担保的债权数额相当等。法院应结合案件具体情况和相互之间权利义务关系，根据公平合理以及先申请先保护的原则，对并列申请财产保全予以审查。
当人民法院受理多件财产保全申请时，应依照以下优先顺序确定执行程序：
依据申请时间的先后顺序； 依据债权的性质，质权、留置权、优先权高于普通债权； 依据债权有无相应担保，有担保债权优先于无担保债权。也就是说，法院在对多家债权人的财产保全申请进行审查时，应当优先对时间早于其他债权人的保全申请进行审查和处理，并按照质权、留置权、优先权大于普通债权，有担保债权优先于无担保债权的顺序审查和处理。
在多家债权人并列申请财产保全，且申请的财产存在竞合或冲突的情况下，法院应及时协调处理。
对于有担保债权和无担保债权，法院应依法优先保护有担保债权，对无担保债权在扣除有担保债权后的剩余财产予以保全。对于处于同一优先顺序的债权，法院可综合考虑各债权的数额、担保情况、当事人的申请时间等因素，采取竞价、拍卖等方式公平分配保全财产价值，并及时将分配结果告知各债权人。
人民法院依法对申请人的财产保全申请作出准许裁定的，应当及时采取相应措施，对被执行人的财产进行冻结或查封。被执行人及其债权人对财产保全的执行有异议的，可以向人民法院提出异议申请。受理异议申请后，法院应及时进行审查，并根据审查结果作出裁决。
如果法院认为财产保全执行明显不当的，应当依法解除或变更财产保全。人民法院解除或变更财产保全后，对在保全期间已经扣押、冻结的财产应当及时予以解除和划转。
2019年，某债权人甲公司向法院申请财产保全，要求冻结被告乙公司的银行存款。2020年，另一债权人丙公司也向法院申请财产保全，要求冻结乙公司的同一笔银行存款。乙公司收到两份冻结令后，向甲公司所在地的法院提出异议，主张甲公司的债权已超过诉讼时效，不具有法律效力。法院受理异议申请后，经审理查明，甲公司的债权确已超过诉讼时效，遂解除甲公司对乙公司银行存款的保全措施，将保全的存款划转至丙公司。
该案例说明，当有多家债权人同时申请财产保全时，法院应当严格审查各申请人的债权是否合法有效，在优先保护有担保债权人和时间优先的原则下，对各债权人的财产保全申请进行公平合理的处理。同时，被执行人对财产保全的执行有异议的，可以向法院提出异议申请，法院应当及时审查和处理，确保财产保全措施的正当性。
几家同时申请财产保全，是对人民法院公正执行职能的考验，法院应根据民事诉讼法的规定和司法解释的精神，结合具体案情，对多家债权人的申请进行综合考虑，依法审慎处理，公平公正地维护各方当事人的合法权益。
