法院的受理费还要冻结
近年来，中国的司法改革不断推进，法院的受理费也成为了公众关注的焦点之一。有媒体报道称，一些地方的法院在受理案件时，除了要求当事人缴纳受理费外，还要求将一定金额的受理费冻结在当事人的银行账户中。这种做法引起了广泛争议。
支持者认为，冻结受理费可以确保当事人遵守法院的决定。如果当事人败诉后拒不执行判决，法院便可以直接扣除冻结的受理费用，以作为强制执行的成本。这样一来，不仅可以保证法律的执行力度，也可以减轻法院的负担。此外，有些人还认为，冻结受理费可以防止恶意诉讼，减少法院工作量。
然而，反对者却认为，冻结受理费违反了“诉讼公平原则”。诉讼公平原则是指在诉讼活动中，法庭应对当事人一视同仁，不偏袒任何一方。而冻结受理费则可能导致某一方因为经济条件不足而无法正常行使诉讼权利。加上冻结受理费导致的“经济压力”，可能会使一些当事人因为经济负担过重而放弃维权，从而影响法院的正常审判。
此外，冻结受理费也存在执行难等问题。因为当事人很可能会采取各种手段来规避执行，比如将资金转移至他人账户，或者提前取出冻结的受理费。这样一来，冻结受理费的意义就会大打折扣，甚至起不到应有的作用。
综上所述，法院的受理费还要冻结在当事人的银行账户中的做法，既有支持者又有反对者。在权衡利弊的基础上，我们应该寻找到一个既能保证当事人权益，又能维护司法公正的解决方案。
