引言
财产保全作为诉讼中常见的保全措施，对保障当事人合法权益具有重要意义。然而，随着案件的移送或审理过程的变化，原有的财产保全措施可能需要解除以适应新的程序或司法实践。本文将深入探讨移送案件解除财产保全的法律依据、程序及相关争议问题，为执业律师和当事人提供专业指导。
法律依据
解除财产保全的法律依据主要有《民事诉讼法》第105条和最高人民法院《关于解除财产保全的若干规定》。其中，《民事诉讼法》第105条规定：“人民法院解除财产保全，应当裁定。”《关于解除财产保全的若干规定》则进一步细化了解除财产保全的具体情形，包括当事人双方达成和解协议；一方当事人死亡，其遗产处理没有争执；案件撤诉或者终结执行；有证据证明保全错误的；担保权人请求法院执行担保的；执行完毕或者中止执行的；法律规定的其他情形。
程序
移送案件后需要解除财产保全的，当事人应当向受移法院提出《解除财产保全申请书》，并附交相关证据材料，如《移送函》、《原判决书》等。受移法院收到申请后，应当组织双方当事人调解。调解达成和解协议的，受移法院应当依法解除财产保全，并制作《解除财产保全裁定书》。如果当事人双方未达成和解协议，受移法院应当依法审查相关证据，进行调查核实，并在规定时限内作出裁定。
相关争议问题
在移送案件解除财产保全的实践中，存在一些争议问题，例如：
担保人是否承担责任？当事人双方达成和解协议后解除财产保全的，担保人是否需要承担责任？对于这个问题，司法实践中存在两种观点：一种观点认为，和解协议属于诉讼行为，按照《民事诉讼法》第192条的规定，担保人应承担责任；另一种观点认为，和解是当事人自愿协商达成一致的，担保人与当事人之间的担保关系已经宣告终结，担保人不承担责任。目前，多数法院倾向于后者。 受移法院的裁量权问题。受移法院在解除财产保全时享有裁量权，但这种裁量权并非绝对的。受移法院在行使裁量权时，应当充分考虑案件的实际情况，不得滥用裁量权。如果当事人对受移法院的裁定不服，可以依法向上一级法院提起上诉。 定性错误问题。实践中，存在一些法院将移送案件后原法院的财产保全裁定直接认定为执行错误的情形。这种做法不符合法律规定。根据修改后的《民事诉讼法》第105条的规定，解除财产保全应当有具体的情形，执行错误仅是众多情形之一。受移法院在审查原法院的财产保全裁定时，应当结合具体案情，综合考虑是否有执行错误的情形。结语
移送案件解除财产保全涉及法律依据、程序及相关争议问题，执业律师和当事人应深入理解相关规定，妥善处理具体案件中可能遇到的问题，以保障当事人的合法权益和诉讼的公正进行。本文梳理了移送案件解除财产保全的相关知识，旨在为相关人士提供专业指导，助力诉讼实践的规范化和高效化。
