**前言**
在诉讼程序中，财产保全是重要的保全措施之一，旨在防止被执行人转移或者处分财产，以逃避履行生效法律文书确定的义务。一般情况下，财产保全由原告申请法院裁定实施，那么，被上诉人能否提出财产保全申请呢？本文将结合相关法律规定和司法实践对此问题进行探讨。根据《民事诉讼法》的规定，可以申请财产保全的有以下主体：
- 原告 - 有独立请求权的被告反诉原告 - 执行申请人 - 利害关系人 《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第102条进一步明确，被上诉人并非上述法定主体，不能申请财产保全。在司法实践中，对于被上诉人是否可以申请财产保全的问题，最高人民法院的司法解释并没有明确的规定，各地法院的判例也不统一。部分法院认为，被上诉人不是法定申请主体，不能独立提出财产保全申请；而另一些法院则认为，被上诉人具有独立的利益，可以提出财产保全申请，但需要满足一定条件，如被上诉人有证据证明原告有转移或者处分财产的可能等。
支持被上诉人可以提出财产保全申请的理由：
- **财产保全的目的是防止诉讼期间当事人转移或者处分财产，使判决难以执行。**被上诉人同样具有维护其合法权益的需要，如果一审判决对被上诉人不利，而原告有转移或者处分财产的可能，被上诉人也有权申请财产保全，以保障其胜诉权益的实现。不支持被上诉人可以提出财产保全申请的理由：
- **《民事诉讼法》等相关法律明确规定了可以申请财产保全的主体，被上诉人不在其中。**法律的明文规定具有很强的可操作性，有利于保障当事人的合法权益和诉讼程序的顺利进行。如果允许被上诉人申请财产保全，容易造成法律规定混乱和司法实践不统一。**综合分析，笔者认为，考虑到法律的明文规定和司法实践的差异性，目前司法机关不宜支持被上诉人单独提出财产保全申请。**但是，如果原告在二审期间有转移或者处分财产的行为，被上诉人可以向法院提出证据，请求法院采取强制执行措施，如冻结财产等，以保障其胜诉权益的实现。
为解决被上诉人无法单独申请财产保全的问题，笔者建议： 1. 立法机关在修改《民事诉讼法》时，对财产保全的申请主体进行完善，明确被上诉人在特定条件下可以提出财产保全申请。 2. 司法机关在审理此类案件时，既要严格遵守法律规定，也要充分考虑被上诉人的合法权益，在原告有转移或者处分财产可能的情况下，适时采取其他保全措施，如冻结财产等，以保障双方当事人的合法权益。
通过完善法律规定和司法实践，形成一套更加公平、合理的财产保全制度，有利于促进诉讼程序的公正进行和裁判文书的顺利执行。
