近来，关于工程建设保函取消的讨论再度引起广泛关注。工程建设保函一直是在建工程领域中被广泛使用的一种担保方式，它可以有效地降低工程风险并保障工程质量。然而，一些声音认为工程建设保函制度已经存在不少问题，因此呼吁取消该制度。
首先，支持工程建设保函取消的一方认为，当前的保函制度在实践中存在较多的弊端。一方面，保函制度涉及的手续繁琐，需要投入大量时间和成本进行办理，特别是对于中小型企业来说，这无疑增加了他们参与工程建设的门槛。另一方面，由于保函在很大程度上依赖于银行信用，所以对于信用评级较低的企业来说，获得保函可能变得非常困难。这导致了一些企业在参与工程建设过程中处于弱势地位，无法公平竞争。
其次，取消工程建设保函还有利于刺激市场竞争。目前，工程建设保函作为一种金融担保工具，很大程度上限制了竞争的可能性。尤其是对于新进入市场的企业来说，由于缺乏信用记录，他们获得保函的可能性非常低，这使得市场上存在一种垄断现象。取消工程建设保函可以促进市场的开放和竞争，使更多的企业有机会参与工程建设，提高行业整体效益。
然而，反对取消工程建设保函的观点也不能忽视。他们认为，保函制度的存在是必要的，它可以起到一定的约束和监督作用。工程建设过程中，诚信问题是一个普遍存在的难题。如果没有保函制度，一些不良企业就可能逃避责任、违法操作，导致工程质量下降，带来严重的后果。因此，保函可以在一定程度上保证工程建设的可靠性和安全性。
总之，工程建设保函取消的讨论引发了众多争议。虽然取消工程建设保函可能会改善一些问题，但同时也会带来新的挑战。未来，我们需要更加深入的研究与讨论，寻找解决方案，以更好地推动我国工程建设行业的健康发展。
