工程履约保函是一个金融工具，被用于保证承包商在完成工程项目时能够遵守合同条款。然而，近年来有一些讨论声音认为工程履约保函的作用不再明显，我们是否应该取消这种保函的使用呢？本文将从几个角度来探讨这个问题。
首先，取消工程履约保函可能会对经济造成一定影响。保函的存在可以增加投资者和金融机构对工程项目的信心，提高了融资的成功率。如果取消工程履约保函，可能会使得资金更难以流入工程领域，导致项目的推进受阻，进而影响整体经济发展。
工程履约保函作为一种风险管理工具，帮助承包商和业主共担工程项目的风险，在合同履约中起到了重要的作用。取消工程履约保函可能导致风险无法有效分散，增加了合同的不确定性。当工程发生问题时，受保方可能面临更大的损失和法律诉讼，这对各方来说都是一种风险。
从国际经验来看，取消工程履约保函并不普遍。许多发达国家仍然坚持使用工程履约保函来确保工程项目的顺利完成。这些国家认为保函是一种有效的机制，可以提供实质性的保护和监督作用，有助于维护工程市场的良好秩序。
虽然有一些声音呼吁取消工程履约保函，但我们也可以考虑对其进行改进和创新，以适应变化的需求和发展态势。例如，可以引入更灵活的保函类型，根据具体项目的特点和需求，定制化合同条款，满足各方的权益同时降低不必要的成本。
综上所述，尽管有些声音认为取消工程履约保函，但从经济影响、风险管理和国际经验等角度来看，保留工程履约保函的必要性仍然存在。我们可以通过改进与创新来提高其效能，更好地适应当前的发展需求。因此，取消工程履约保函可能不是明智之举。
