财产保全只允许冻结4个账户么？

在司法实践中，为防止被申请人转移财产，申请人往往会在提起诉讼的同时，申请财产保全。财产保全的方式有很多种，其中冻结银行账户是最为常见的一种。那么，财产保全只允许冻结4个账户么？答案显然是否定的。本文将结合相关法律法规，对财产保全中的账户冻结问题进行探讨。

一、 财产保全与账户冻结概述

财产保全，是指人民法院在诉讼开始后，为防止当事人转移、隐匿、挥霍财产，对当事人的财产或争议的标的物，采取限制处分的强制措施，以保证将来生效判决能够得到执行。账户冻结是财产保全的一种常见形式，指人民法院应利害关系人申请，冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款账户，限制其对账户内资金的支配和使用权。

二、 “冻结四个账户”说法的由来与误区

“财产保全只允许冻结4个账户”这一说法，很可能是源于对最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的误读。该条规定：“冻结被执行人银行存款的，应当明确冻结的期限和数额。冻结期限不超过一年，申请人申请延长的，人民法院应当在期限届满前办理续冻手续；续冻期限最长不得超过一年。超过冻结期限，人民法院没有继续冻结的，金融机构应当立即解除冻结。”

有人将“续冻期限最长不得超过一年”误解为一次冻结的最长期限，进而推断出“一年内最多只能冻结四个账户”。这种解读是有失偏颇的。首先，该规定针对的是“续冻期限”，而非“一次冻结期限”。其次，该规定并未对可冻结的账户数量做出限制。因此，“冻结四个账户”的说法缺乏法律依据。

三、 财产保全中账户冻结的数量限制

根据我国现行法律法规，财产保全中冻结账户的数量，应当遵循以下原则：

1. 比例原则：财产保全应当与案件的标的额相适应，冻结的财产价值应与申请人请求的金额或标的物的价值大体相当，不应明显超过必要限度。

2. 合法性原则：人民法院在采取冻结措施时，必须严格遵守法定程序，并有明确的法律依据，不得随意扩大冻结范围或冻结与案件无关的财产。

3. 最低限度原则：在能够采取其他保全措施达到目的的情况下，尽量不采取或少采取冻结措施。例如，如果被申请人拥有房产等其他财产，足以保障申请人的债权实现，则不应过度冻结其银行账户。

4. 效率原则：人民法院在采取财产保全措施时，应当及时、高效，避免因程序繁琐或效率低下，给当事人造成不必要的损失。

基于上述原则，可以得出以下结论：

需要注意的是，财产保全的目的是“保全”，而非“强制执行”。如果冻结账户给被申请人的正常生活和生产经营造成重大影响，被申请人可以提供担保，申请法院解除或部分解除冻结。

四、 结语

“财产保全只允许冻结4个账户”的说法是缺乏法律依据的，财产保全中冻结账户的数量，应根据案件具体情况，遵循比例原则、合法性原则、最低限度原则和效率原则。当事人在申请财产保全或遇到财产被冻结时，应及时咨询专业律师，以维护自身的合法权益。