**导言** 在民事诉讼中，法院为保障债权人的合法权益，常常会采取财产保全措施，冻结被告的财产。但是，在某些情况下，被告可能会向法院提起驳回起诉保全申请，以解除财产保全措施。本文将深入剖析驳回起诉解除财产保全申请的法律依据、程序要求、审查标准以及典型案例分析，为相关当事人提供实务指导。
**法律依据** 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的，可以根据当事人的申请或者依职权采取保全措施。”
同时，《最高人民法院关于人民法院财产保全问题的若干规定》第二条明确规定：“人民法院采取财产保全措施，应当依法保障债权人的合法权益，维护债务人的合法权益，有利于纠纷的公正、及时解决。”
**程序要求** 驳回起诉解除财产保全申请，应当符合以下程序要求：
被告为申请人，由其提出申请书，并提交证据材料。 申请书应当载明申请人的基本信息、案号、保全措施内容、申请理由等。 法院受理申请后，应当及时通知原告，并限期其提出答辩意见。 法院应当组织双方进行听证，并调查收集相关证据。**审查标准** 法院在审查驳回起诉解除财产保全申请时，应当重点审查以下几个方面：
**原告诉讼请求有无事实和法律依据。**如果原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院则不应继续保全被告的财产。 **保全措施的必要性。**法院应当评估财产保全措施的必要性。如果采取保全措施会对被告造成过度的负担或损害，且不符合必要原则，则法院应当予以解除。 li>**被告提供担保的可能性。**被告可以提供担保来解除财产保全措施。法院在审查时应当考察担保的有效性、可执行性，以及担保人能否承担担保责任。**典型案例分析** 案例一：
原告某公司与被告某个人签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款100万元，借期一年。合同履行期届满后，被告未按约定返还原告借款。原告遂向法院起诉，请求判令被告返还借款及利息。法院经审查，认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，故依法采纳了原告的财产保全申请，冻结了被告100万元财产。
被告不服，向法院提出驳回起诉解除财产保全申请。被告在申请书中辩称，其已经偿还了原告部分借款，剩余借款已另行协商，原告的保全申请系恶意诉讼，故请求法院解除财产保全措施。
法院经审查，认为被告的申请理由成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且保全措施的必要性已不存在，遂裁定解除财产保全措施。
案例二：
原告某个人与被告某公司签订《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买被告一套房屋，房价100万元。原告付清房款后，被告未按约定交出房屋。原告遂向法院起诉，请求判令被告交出房屋及支付违约金。法院经审查，认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，且被告擅自变卖了涉案房屋，故依法采纳了原告的财产保全申请，冻结了被告100万元财产。
被告不服，向法院提出驳回起诉解除财产保全申请。被告在申请书中辩称，涉案房屋已被第三人购买，其已将房款用于归还银行贷款。故请求法院解除财产保全措施，以便其能够归还银行贷款。
法院经审查，认为被告提供了担保人，担保人承诺在法院判决后履行担保义务。且法院认为，被告的申请理由符合法律规定，故裁定解除财产保全措施。
**结语** 驳回起诉解除财产保全申请是一项复杂的法律程序，需结合案件的具体情况，综合考虑各方当事人的合法权益。法院在审查时，应严格把握审查标准，依法作出裁定，既保障债权人的合法权益，又维护债务人的合法权益，促进民事诉讼的公正、及时解决。
