管辖权异议财产保全制度是指在管辖权有争议的情况下，法院为防止当事人隐匿、转移财产，在判决生效前对其财产采取保全措施的一种制度。
适用范围
原告提起诉讼后，但法院尚未作出管辖权判决 原告提供担保，证明其请求保全的财产为被告所有或者涉案财产有被隐匿、转移危险 保全范围限于诉讼标的额程序规定
原告提出申请 法院审查原告提交的担保及证据 法院裁定是否准许保全 如准许保全，确定保全方法和范围保全方法
冻结被保全人的银行账户 查封、扣押被保全人的财产 禁止被保全人处分特定财产异议的提出与处理
利害关系人可以对财产保全提出异议 异议应在保全之日起15日内提出 法院审查异议是否合理 如异议合理，法院可以变更或撤销保全争议管辖权判决后的处理
法院作出管辖权判决后，管辖权异议财产保全的处理方式如下：
法院有管辖权的，保全措施继续有效 法院无管辖权的，保全措施即时解除 法院驳回原告的起诉或者双方达成和解的，保全措施即时解除案例分析
在上海市第一中级人民法院审理的一起管辖权异议财产保全案件中，原告上海某公司向法院起诉被告江苏某公司，请求判令被告支付货款。上海一中院受理案件后，江苏某公司提出管辖权异议，同时申请对上海某公司在江苏省的存款账户予以保全。上海一中院审查原告提交的证据和被告的异议后，认为原告提供了担保且有证据证明被告有转移财产的可能，遂准许对被告的存款账户采取保全措施。
江苏高院二审认定上海一中院对本案无管辖权，遂撤销了管辖权异议财产保全的裁定。上海某公司不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院认为，在管辖权争议期间，为防止当事人隐匿、转移财产，法院可以裁定对有证据证明有被隐匿、转移危险的涉案财产采取保全措施，以维护当事人的合法权益。本案中，上海一中院准许保全有事实依据，程序合法，故驳回了上海某公司的申诉，维持了二审判决。
法学界观点
管辖权异议财产保全制度在实践中发挥着重要的作用。对于法院、当事人和社会来说，该制度具有以下积极意义：
保障当事人的合法权益，防止当事人因管辖权争议而蒙受损失 维护法律的严肃性，防止当事人利用管辖权异议逃避法律责任 促进纠纷的公正、高效解决，维护社会公平正义然而，管辖权异议财产保全制度也存在一些问题，主要体现在以下方面：
适用标准过于宽泛，容易导致滥用保全措施 对利害关系人的异议处理不尽完善，可能侵犯利害关系人的合法权益因此，需要对管辖权异议财产保全制度进行进一步完善，以更好地发挥其积极作用，避免其滥用。具体而言，可以考虑以下建议：
明确适用管辖权异议财产保全制度的条件和标准 强化法院对保全措施的审查，防止滥用保全措施 建立异议快速处理机制，保障利害关系人的合法权益通过对管辖权异议财产保全制度的不断完善，可以更好地保障当事人的合法权益，维护法律的严肃性，促进纠纷的公正、高效解决，为构建和谐稳定的社会环境创造必要条件。
