我的房子别人有权利财产保全吗？

前言

财产保全是司法机关为保障胜诉方经济利益所采取的一种诉讼保全措施。在民事诉讼中，如果原告提供担保且有证据证明被告有转移、变卖、毁损与其债务履行相关的财产的可能，便可申请人民法院对被告的财产进行保全。那么，在涉及房屋产权纠纷时，他人在未经房屋所有权人同意的情况下，有权对其房屋进行财产保全吗？本文将从法律法规出发，对这一问题进行深入分析。

民事诉讼法相关规定

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第（四）项规定：“在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，可以申请保全证据。”根据该规定，财产保全的目的是为了防止证据灭失，确保当事人诉讼权利得以实现。然而，《民事诉讼法》并没有明确表述财产保全的适用范围，因此还需要结合最高人民法院的相关司法解释来理解。

最高人民法院关于财产保全的司法解释

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（2018年修订）第八百九十三条规定：“人民法院决定对被告人享有的其本人和家庭成员基本生活必需品以外的财产予以查封、扣押或冻结，应当符合下列条件之一：（一）有事实证明犯罪嫌疑人、被告人有毁灭、伪造、转移、隐匿、出售、毁损证据，妨碍侦查或者审判的；（二）犯罪嫌疑人、被告人对其享有的其他财产有转移、隐匿、出售、毁损行为，致使中华人民共和国境内的财产不能满足人民法院执行的可能性；（三）对犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审、监视居住等强制措施，不能防止其转移、隐匿、出售、毁损证据，妨碍侦查或审判的；（四）有其他必要的情形。”

该司法解释明确了财产保全的适用条件，即财产保全只适用于当事人享有的其本人和家庭成员基本生活必需品以外的财产，且应当符合上述所列举的情形之一。换言之，如果被申请财产保全的财产属于申请人的基本生活必需品，或者不符合上述司法解释规定的适用条件，则不能对其进行财产保全。此外，财产保全的申请人也应当提供相应的证据，证明被告有转移、变卖、毁损与其债务履行相关的财产的可能。

对房屋财产保全的限制

对于房屋产权纠纷类案件，由于房屋具有居住、生活、生产等重要功能，最高人民法院出台了一系列的司法解释对房屋财产保全予以限制。例如，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2019年修订）第二十九条规定：“商品房买卖合同纠纷案件中，因商品房质量问题或其他原因，买受人主张解除合同时，人民法院应当结合案件情况决定是否适用诉讼保全。诉讼保全应当采取保全证据或者查封、扣押商品房等方式，不得采取冻结商品房预售款或购房贷款的方式。”

该司法解释明确了在商品房买卖合同纠纷案件中，人民法院对商品房采取财产保全措施时，倾向于采取保全证据或者查封、扣押商品房等方式，而不得冻结商品房预售款或购房贷款。

未经房屋所有权人同意，他人不得申请房屋财产保全

综上所述，根据现行法律法规的规定，他人未经房屋所有权人同意，一般不得申请对其房屋进行财产保全。这是因为：（1）房屋属于当事人享有的其本人和家庭基本生活必需品，根据最高人民法院的司法解释，人民法院对基本生活必需品不得采取财产保全措施；（2）房屋产权纠纷案件中，最高人民法院也出台了一系列的司法解释对房屋财产保全予以限制，倾向于采取保全证据或者查封、扣押商品房等方式，不得冻结房屋预售款或购房贷款；（3）财产保全属于对当事人财产权的限制，必须满足法定的条件才能适用。未经房屋所有权人同意，他人申请房屋财产保全超出法定职权和范围，侵犯了房屋所有权人的合法权益。

例外情况

然而，在以下两种特殊情况下，他人在未经房屋所有权人同意的情况下，可以申请房屋财产保全：（1）房屋所有权归属存在争议，且被告有转移、变卖、毁损房屋的可能，为避免房屋在判决前灭失或登记变更，影响审判结果，可以申请房屋财产保全；（2）房屋所有权已确定归属被告所有，但原告有证据证明被告有转移、变卖、毁损房屋的可能，为保障胜诉方的经济利益，也可以申请房屋财产保全。两种情况下，申请人均应当提供必要的证据证明被告有转移、变卖、毁损房屋的可能。

结语

综上所述，在通常情况下，他人在未经房屋所有权人同意的情况下，无权申请对其房屋进行财产保全。只有在房屋所有权归属存在争议或被告有转移、变卖、毁损房屋的可能时，他人才可以在提供相应证据的情况下申请房屋财产保全。人民法院在审查财产保全申请时，应当严格审查申请人的资格、证据材料，并结合案件具体情况，决定是否适用财产保全措施。对于未经房屋所有权人同意，而滥用财产保全的，应当依法追究责任，保护房屋所有权人的合法权益。