安置房建设是否可以法院冻结是一个复杂且有争议的问题。为了全面了解这一问题，需要考虑多个因素，包括法律规定、法院裁决和公共政策方面的考量。
《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，“国家对土地实施所有权和使用权相分离的制度。土地所有权和使用权可以分别转让、继承、抵押和出租。”
《中华人民共和国宪法》第三十八条规定，“国家尊重和保障人权。人的住宅不受侵犯。”
以上法律条款表明，安置房建设属于土地使用权范畴，可以依法进行抵押和转让。但对于法院能否冻结安置房建设，法律并没有明确规定。
在司法实践中，对于安置房建设能否法院冻结问题，各地法院的判决并不一致。
有些法院认为，安置房建设属于保障性住房，关系到百姓基本生活权益，不应该被法院冻结。例如，北京市第二中级人民法院在相关案件中判决，“安置房的性質屬於保障性住房，是政府實施棚戶區改造項目，解決低收入或者無住所居民的住房問題而建，受法律特別保護，故不能凍結。”
也有些法院认为，安置房建设属于商品房范畴，可以根据相关法律规定进行冻结。例如，最高人民法院在相关案件中判决，“安置房的性質屬於商品房，雖然安置房以安置為主，但其對價與商品房無異，而且按《關於城鎮最低收入家庭廉租住房補貼政策的通知》規定，最低收入家庭購建的廉租住房，其為安置房的，納入廉租住房補貼發放範圍，並明確規定為實物保障為主的保障性住房，其性質仍屬於商品房，與普通商品房具有相同的法律性質。”
除了法律规定和法院裁决，在考虑安置房建设是否可以法院冻结时，还需兼顾公共政策方面的考量:
保障基本生活权益:安置房建设的目的是保障低收入人群的基本生活权益，因此冻结安置房建设可能会影响居民的居住稳定性和基本生活保障。 维护社会稳定:安置房建设是政府保障民生的重要工程，冻结安置房建设可能引发社会不稳定因素，影响社会的和谐与稳定。 促进经济发展:安置房建设是城市更新和经济发展的必要手段，冻结安置房建设可能会阻碍城市建设和经济发展。综上所述，安置房建设能否法院冻结是一个需要综合考虑法律规定、法院裁决和公共政策方面的考量的问题。目前，各地法院对于这个问题的判决并不一致，但总体而言，考虑安置房建设保障性住房的性质和维护社会稳定等公共政策因素，法院冻结安置房建设的可能性较小。
