近年来，我国司法实践中出现了一种现象，即法院只冻结财产而不执行判决。这种现象引发了广泛的关注和深思。本文将从两个方面探讨这一问题。
首先，需要明确冻结与执行的区别。冻结是指法院根据当事人的申请或者自己的裁量，采取措施将被执行人的财产进行限制，防止其将财产转移、销毁或变卖。冻结的目的在于保全执行标的，确保执行的顺利进行。执行则是指法院根据判决、裁定或者其他具有法律效力的文书所规定的义务，迫使被执行人履行法律上的责任。
冻结与执行是一体两面的关系。只有冻结没有执行，就无法实现判决的目的，对于执行的效果和效率也会产生影响。
造成法院只冻结不执行现象的原因有多方面。首先，执行难是一个重要原因。由于各种原因，包括被执行人财产不足、转移、隐匿等，导致无法及时查封、拍卖或变卖财产实现执行标的。因此，法院只能先冻结财产，待有可能实际执行时再进行。
其次，法院权益保全意识的加强也是原因之一。在一些情况下，被执行人的财产并不能完全属于被执行的范围，但是又带有一定的价值，如股权、知识产权等。法院为了保护权益，防止被执行人将这些财产变卖或转移，只能进行冻结，以便将来可能实施执行。
此外，法院自身的工作压力也是造成这一现象的原因之一。随着社会经济的发展，案件数量剧增，而法院的工作力量并没有相应增长。为了保证效率和公正，法院可能会选择冻结措施，以便更好地安排执行工作。
对于法院只冻结不执行的现象，我们应该寻找相应的应对之策，以改进和完善执行工作。首先，应加大对于执行难问题的研究力度，探索解决的办法。可以加强与其他相关部门的合作，建立起联动的机制，共同解决执行难问题。
其次，可以加强法官队伍的建设。提高法官的专业素质和执行能力，对于执行案件进行细致入微的调查，将可执行的财产及时查封拍卖或变卖，减少冻结措施的使用。
此外，也可以加大对违法行为的打击力度。加大对于转移、销毁财产等行为的打击力度，形成震慑效应。同时，加大宣传力度，让被执行人了解到逃避法律责任的后果。
综上所述，法院只冻结不执行的现象既有原因也有对策。只有通过加强对执行难问题的研究和解决，加强法官队伍的建设，加大对违法行为的打击力度等多方面的努力，才能改进和完善执行工作，实现判决的有效执行。
