履约担保是一种经常被使用的担保方式，在各类商业合同中都能见到其身影。它通过给予债权人额外的保障，降低欺诈风险、信用风险等不确定因素的存在。然而，对于履约担保的设置以及担保物权的设立，一直是法律界争议较大的问题。
首先，关于履约担保是否能够设置担保物权，不同司法解释和学说持有不同观点。一方面，有人认为履约担保并不具备成立担保物权所必需的要件，因此无法设定担保物权。毕竟，履约担保是通过予以债务人的行为或财产提供额外保障，而非建立对抗第三人的物权。另一方面，也有人主张履约担保能够设立担保物权。他们认为，作为一种担保方式，履约担保具备了设立担保物权的条件，应该享有担保物权的效力。
其次，对于履约担保设置担保物权是否合法有效，也存在不同的观点。有人认为，即便履约担保可以设定担保物权，也不能对其他人形成对抗力。因此，在债务人违约情况下，债权人无法通过担保物权实现自己的利益。而反对意见则认为，担保物权是一种有效的担保形式，可以更好地保护债权人的权益。
这个问题在实践中也存在着不同的应用方式。一些国家和地区的立法者通过明确规定履约担保设立担保物权的效力，以加强担保的实际作用。然而，另一些国家和地区则更加注重合同自由原则，对于履约担保是否能设置担保物权保持较为谨慎的态度。
总之，履约担保能否设置担保物权的争议还没有得到明确的解答。法律会在实践中逐渐完善和发展。无论如何，担保物权的设立应当考虑到公平、合理和法律合规的原则，并依据具体情况进行审慎决策。
