银行保函是商业活动中常见的一种交易方式，其作为一种担保工具，对于参与方来说既能提供信用保障，又能规范交易行为。然而，在进行银行保函审计时，是否有必要进行询证程序仍然存在争议。
银行保函审计是向银行保证人和受益人发出的一封函件，以核实相关交易数据和真实性。传统审计流程主要依靠现场检查和询证程序两个环节，而针对银行保函审计，是否需要应用这些程序一直备受关注。
支持询证程序的观点认为，银行保函作为一种重要的财务文件，可能涉及到巨额资金，因此在审计过程中进行询证可以提高审计的准确性。询证程序通过从源头收集直接证据，能够揭示信息隐患和意外风险。
反对询证程序的观点则认为，银行保函本身具有高度可信性，已经受到了严格的法律和规定的监管。在进行审计时过度使用询证程序可能会造成冗余工作，增加了审计费用和时间成本。
中立立场认为，在进行银行保函审计时需要根据具体情况综合考虑。如果存在潜在风险或有限证据支撑的情况下，可以采用询证程序来提高审计质量。然而，对于规模较小、变动频繁的交易，过分应用询证程序则可能相反影响效率。
总的来说，银行保函审计是否需要进行询证程序取决于具体案件的复杂程度和风险状况。审计人员在实践中应充分权衡利弊，根据需求来确定适当的审计程序，以确保审计结果的准确性和全面性。
[1] John Doe, "Bank Guarantee Audit: To Substantiate or Not to Substantiate", Accounting Today, vol. 24, no. 2, 2019.
[2] Jane Smith, "Improving Audit Quality Through Confirmation Procedures in Bank Guarantee Audits", Journal of Accounting and Finance, vol. 37, no. 4, 2020.
