在招标过程中，有时会遇到招标人不允许使用银行保函的情况。银行保函是各类业务中常见的一种担保方式，它将发出保函的银行作为第三方介入，向受益人承诺在合同履行不到位时，承担责任。然而，有些招标人可能对银行保函持保留态度或干脆明确禁止使用。这引起了许多企业和投标人的困惑与不满。
招标人不允许使用银行保函的原因可能多种多样。首先，他们可能对银行保函的可信度感到持疑态度。虽然银行保函通常经过专业评估和严格审查，但某些招标人可能认为其真实性和有效性存在风险。此外，使用银行保函也需要支付一定费用，招标人可能考虑节省成本或避免额外负担。最后，招标人也可能希望在合同中指定其他的担保方式，以满足特定要求或规定。
对于无法使用银行保函的情况，投标人需要寻找其他可接受的担保方式。一种常见的替代方案是提供现金抵押或保证金。这意味着投标人将一定金额的资金交给招标人作为保证，并在合同履行期间保持冻结状态。在某些情况下，保证人担任第三方提供担保，并承担相应责任。此外，还有其他信用证、保险担保和贷款担保等可供选择的方案，但需要根据具体情况进行权衡和选择。
招标人不让用银行保函对投标人而言可能带来一定的影响。首先，银行保函通常被视为一种较为可靠的担保方式，其不可使用可能导致投标人的竞争力和信誉受损。其次，投标人可能需要在策划和准备投标材料时，额外花费时间和精力寻找替代方案。针对这一情况，建议投标人在参与招标前充分了解招标人的要求，并合理评估可行性，以避免耗费不必要的精力和资源。
尽管招标人可能有各种原因限制银行保函的使用，但依然值得倡导使用该担保方式。银行保函不仅可以为投标人提供较好的安全保障，也有助于增加招标信誉和促进公平竞争。对于招标人而言，银行保函也能有效降低合同风险，并提高项目顺利进行的保障程度。因此，企业界、相关机构和政府部门应共同努力，推动并普及使用银行保函，以提高招投标市场的透明度和可信度。
在面对招标人不让用银行保函的问题时，投标人可以通过相应的法律规定和协商来解决。通常情况下，如果投标文件要求使用银行保函，但招标人明确禁止，投标人可以通过法律途径维权。此外，双方也可以进行协商和沟通，寻找解决方案来满足双方的需求。合作双方应尊重对方的要求，并在遵守相关法规的前提下，共同探讨可行的选择。
招标人不允许使用银行保函在招标过程中并非罕见，其原因可能多种多样。虽然这会对投标人产生一定影响，但投标人可以寻找其他可接受的替代方案，并根据具体情况评估和选择。同时，也需要倡导和推动使用银行保函，以提高招投标市场的信誉度和公平竞争程度。最重要的是，在面对不同意见时，法律规定和协商都是解决问题的重要手段，值得投标人积极探索和利用。
