银行保函是一种在商业交易中常见的担保方式，它具有一定的法律效力，通常由银行代为出具。然而，也有一些案例显示了银行国内保函在某些情况下败诉的可能性。
2018年发生的某案例中，甲公司与乙公司签订合同，要求乙公司提供银行保函作为履约担保。然而，在履约过程中，乙公司因资金链断裂无法按时履约。甲公司向银行索赔，但银行败诉。法院认为，乙公司的违约行为直接导致了甲公司未能获得合同约定的履约款，银行在出具保函时并不知悉乙公司的资金问题，故不应承担责任。
在另一起案例中，甲公司要求乙公司提供银行保函，以确保合同履约。然而，在执行阶段，甲公司发现保函内容不完整，其中缺失了重要的条款。甲公司提起诉讼，要求银行承担责任。初审法院判决银行败诉，认为保函属于表单合同，在签署时并未明确约定具体的条款内容，由于乙公司并未进行伪造或篡改，故银行无过错。
某次案例中，乙公司用银行保函向甲公司支付货款，但在收到货款后，甲公司却以对方未按合同约定的方式使用保函为由，要求退还货款，并向银行索赔。法院判决支持了甲公司的主张，认为乙公司未遵循保函的使用条件，银行作为保函出具人应对损失承担赔偿责任。
在一起较为特殊的案例中，甲公司与乙公司签订合同，要求乙公司提供银行保函作为履约担保。然而，银行在出具保函时明示了错误的金额，导致甲公司未能在交付货物后获得全额款项。甲公司向银行提起诉讼，并最终获得赔偿。法院判决认为，银行在出具保函时存在明显的错误，并且该错误直接导致了甲公司的损失，故银行应承担赔偿责任。
