先把问题拆开、把概念捋清楚：仲裁期间是否可以申请保全，这里的“保全”既包括财产保全、证据保全，也可以包括行为保全、不同形式的临时救济。简单讲，答案是可以，但“能不能”和“怎么能”是两个不同的事儿——它取决于你选的路径（向仲裁机构申请临时措施，还是向人民法院申请保全）、仲裁条款和仲裁规则、案情的紧急程度以及执行保障等具体因素。

讲得通俗一点，仲裁像是开一场裁判的“主赛”，而保全是比赛前的“临时护栏”。护栏可以由仲裁“裁判”搭，但往往搭好了也拿不稳（因为仲裁庭本身没有国家强制执行的权力），所以通常还要请法院来“钉牢”。这就是为什么在实践中会出现两条路：一是先向仲裁机构申请紧急救济或仲裁庭的临时措施；二是直接向人民法院申请财产或者证据保全。

从法律和制度的角度看，两条路各有依据和特点。仲裁机构一般根据自身规则可以设立紧急仲裁员或由仲裁庭裁决临时措施，例如一些国内外仲裁机构的仲裁规则里明确了紧急仲裁员制度（比如部分机构的规则有此设计）。仲裁机构决定的临时措施在程序上快捷、针对性强，但它本身缺乏强制执行力，往往需要申请人民法院予以执行或强制实施。

人民法院则有法定的保全职能，尤其在财产保全、行为保全、证据保全方面功能齐全。实践中，当事人可以在仲裁程序进行期间向法院申请保全，法院出于防止财产被转移、证据被毁损的必要，可以采取查封、冻结、扣押、指定行为等措施。有一点要注意：有仲裁协议并不必然导致法院拒绝处理保全申请；相反，法院在审查时会考虑保全请求的紧急性和必要性，很多情况下会先行保全，以免救济落空。

那什么时候优先选择仲裁机构的临时措施，什么时候直接走法院？可以从几个角度来判断：

一是时间紧迫性。若形势非常紧急，可能在数小时或数天内财产就面临转移或证据被毁，寻求仲裁机构启动紧急仲裁员程序能更快获得书面命令。但即便仲裁机构下达了临时裁定，要强制实施往往仍需法院配合，所以如果当地法院能配合执行仲裁的临时裁定或能独立作出保全，双管齐下往往更稳妥。

二是执行便利性。法院的保全有国家强制力，冻结、查封等都有实际效果。如果目标是能立刻冻结对方银行账户或不动产，法院保全通常更直接；而仲裁的临时措施在没有法院执行时，可能只是名义上的限制。

三是法律风险和成本。向法院申请保全通常伴随担保义务：法院为防止滥用保全权，会要求申请人提供担保（现金或保证），以便后来若保全被认定不当时，对方可以获赔。担保金额和形式视人民法院和案情而定。仲裁机构的临时措施也可能要求担保，具体取决于仲裁规则和仲裁庭裁量。

四是仲裁条款和仲裁规则的具体约定。有些仲裁协议或仲裁规则明确赋予仲裁庭或紧急仲裁员裁定临时措施的权力，并规定当事人同意将该临时裁定提交法院执行。在这种情况下，先用仲裁机构机制取得临时救济再请法院执行是可行且常见的策略。

再从程序操作层面讲讲“怎么申请”。如果选仲裁机构：

首先要看仲裁规则是否有“紧急仲裁员”或“临时措施”条款，按程序申请。材料通常包括申请书、仲裁协议或合同、证据显示紧急情况（如对方转移财产的证据），以及为何仲裁庭本身无法在合理时间内保护你的利益的说明。仲裁机构会在很短时间内决定是否启动紧急程序。

仲裁机构或仲裁庭作出临时裁定后，你要考虑如何执行：若对方不自觉履行，就必须向人民法院申请执行仲裁裁定或申请法院作出相应的保全命令（依据不同仲裁规则与司法实践，法院对仲裁机构临时裁定的执行态度和程序细节会有差别）。

如果直接向法院申请保全：

应准备完备材料：保全申请书、仲裁协议或仲裁申请材料（证明争议已经提交仲裁或将要提交仲裁）、证据表明保全必要性（如财产转移证据、证据可能被破坏的事实）、身份证明和法定代表人授权等。法院受理后会审查保全请求的紧急性和合理性，常常会要求申请人提供担保。

实践中有一个常见的技巧：先向仲裁机构申请临时措施尽快获得一份裁定或命令，再持该裁定同时向法院申请执行或申请附加的保全，借此争取时间。但也有风险——如果仲裁裁定与法院裁定矛盾，或仲裁裁定未能得到法院支持，当事人可能面临额外时耗和成本。

另一个要讨论的点是证据保全。证据一旦丢失，仲裁再公正也难以裁决事实。证据保全常常是比财产保全更容易被法院接受的事情。法院可以依法进行证据保全程序，封存文件、保全电子数据、指定鉴定事项等。仲裁庭也能要求当事人保全证据，但执行上仍然需要法院配合。

还得留意的是地域和管辖的问题。向哪个法院申请保全，有时会影响成功率和执行效率。通常向被执行人所在地法院申请保全更为便利，但也要结合仲裁机构所在地、合同履行地和财产所在地综合判断。地方法院在执行冻结银行账户、查封不动产等方面的配合度也存在差异，这就需要律师或专业代理人根据当地实务经验来选点。

对当事人来说，还有几方面的实务建议：

一是早做准备。合同里尽量写明紧急救济和临时措施的程序，包括选择仲裁机构、是否同意紧急仲裁员程序、指定管辖法院以便将来执行等。二是在案发初期就展开证据保全，采取保全证据的书面和电子手段，保存好一切可能证明资产存在或转移的材料。三是同时评估成本与风险：保全需要担保、可能耗费律师费和仲裁费用，过度保全或滥用保全时还可能承担赔偿责任。四是与律师沟通策略并考虑双轨并行——必要时同时申请仲裁机构的临时措施与法院保全，形成时间和程序上的互补。

说点实践中容易忽略的细节：法院有时会要求仲裁申请已被受理或仲裁程序已启动的证明，尤其当保全请求与仲裁协议相关时；另外，法院要求的担保并非总是现金，可以是保证、抵押等，具体形式需要与法院沟通明确。还有，保全申请一旦被法院受理并作出保全决定，通常会立即生效，所以程序速度很关键，提交材料时一定要把证据链交代清楚。

国际仲裁和国内仲裁的差别也值得提一提。很多国际仲裁机构的紧急仲裁员制度在仲裁界很受欢迎，能够迅速给出临时措施命令，但各国对这些命令的司法承认和执行并不完全一致。比如，在一些法域，法院会直接执行紧急仲裁员的命令，而在其他法域则要求当事人先向仲裁庭提请确认或提交再申请执行。因此如果涉及跨国资产，保全策略要兼顾各国的法制环境。

最后，别忘了一点心理上的准备：保全只是为了防止对方转移财产或毁损证据，不能保证你一定会赢得最终裁决或获得赔偿。保全成功只能保障未来裁判能够实际执行救济的可能性。与此同时，过度保全会引起对方反制，导致担保被扣、赔偿争议等新的程序成本。因此衡量利弊、与律师反复盘算然后出手，通常是更稳妥的做法。