财产保全，是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人（通常是被申请人）转移、隐匿、变卖财产，损害申请人合法权益，而依法采取的限制被申请人财产处分权利的措施。司法实践中，财产保全制度在保障债权实现、防止当事人规避法律义务等方面发挥了重要作用。那么，法院在何种情况下可以采取财产保全措施？是否可以依职权主动采取？ 本文将结合我国相关法律规定，对此问题进行探讨。
根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零一条的规定，财产保全的启动方式分为两种，一种是由利害关系人提出申请，法院审查后决定是否采取保全措施，称为申请保全；另一种是法院认为案件情况紧急，不立即采取财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，由法院依职权直接采取的保全措施，称为依职权保全。由此可见，申请保全是财产保全启动的一般方式，而依职权保全是例外情形。
申请保全，即由当事人或利害关系人向法院提出申请，经法院审查后采取的保全措施。申请人需要提交书面申请，并提供担保。法院在收到申请后，会对申请进行审查，主要审查申请是否符合法定条件，包括：
1. 申请人是否有提出保全申请的权利，即是否属于法律规定的利害关系人；
2. 是否有明确的被申请人和具体的财产线索；
3. 申请保全的理由是否充分，是否存在财产被转移、隐匿、变卖的风险，不采取保全措施是否会造成申请人合法权益的难以弥补的损害；
4. 申请人是否提供了符合法律规定的担保。
如果法院经审查认为申请符合法律规定，就会作出裁定，采取财产保全措施。反之，则会驳回申请。
与申请保全不同，依职权保全不需要当事人事先提出申请，而是法院根据案件的具体情况，主动依法采取的一种紧急保全措施。这种方式通常适用于以下几种情况：
1. 情况紧急，需要立即采取措施，否则将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。例如，债务人有恶意转移财产的迹象，如果不及采取保全措施，债权人的合法权益将无法得到保障。
2. 申请人因客观原因无法及时提出申请。例如，案件涉及人数众多，申请人难以在短时间内收集到所有利害关系人的意见并提出申请。
3. 为了维护社会公共利益。例如，案件涉及食品安全、环境污染等，为了防止损害后果的扩大，法院可以依职权采取财产保全措施。
需要注意的是，虽然法律允许法院依职权采取财产保全措施，但这是一种例外情形，只有在符合法定条件的情况下才能适用。法院在作出依职权保全的决定时，应当十分谨慎，要充分考虑到被申请人的合法权益，避免因错误采取保全措施而造成不必要的损失。此外，法院在采取依职权保全措施后，应当及时通知当事人，并告知其有权提出异议。
虽然法律规定了依职权保全的适用条件, 但实践中, 法院在适用该制度时仍然较为谨慎, 以下列举几种法院在司法实践中依职权采取财产保全的情形:
1. 离婚案件中，一方当事人恶意转移夫妻共同财产, 另一方在诉前或诉讼过程中, 来不及申请财产保全的, 法院可以依职权采取财产保全措施。
2. 追索抚养费、赡养费、抚恤金案件中, 为保障权利人及时获得给付, 法院可以依职权对被执行人的财产采取保全措施。
3. 涉及劳动者工资报酬等案件, 为了保障劳动者的合法权益，避免用人单位转移财产，法院可以依职权采取财产保全措施。
1. 明确适用条件，避免随意性。鉴于依职权财产保全是法律赋予法院的特殊权力，为了防止其被滥用，影响当事人的合法权益，有必要在立法和司法解释中进一步明确其适用条件，细化适用程序，严格控制适用范围，做到有法可依，有据可循，避免司法实践中的随意性。
2. 强化事后监督，保障当事人权益。为了防止法院在依职权采取财产保全措施时出现错误或偏差，损害当事人的合法权益，有必要强化事后监督机制。例如，可以赋予被申请人申请复议的权利，要求法院在一定期限内对依职权保全的裁定进行复查，确保该措施的合法性和正当性。
3. 加强对当事人的释明，引导其积极行使权利。在司法实践中，许多当事人并不了解依职权财产保全制度，也不清楚在紧急情况下可以请求法院采取此措施，导致其合法权益无法得到及时有效的保护。因此，法院在审判工作中，应当加强对当事人的普法宣传，引导当事人积极行使自己的权利，在必要时及时向法院提出申请，避免造成不必要的损失。
综上所述，依职权财产保全制度作为一项重要的法律制度，在保障当事人合法权益、维护司法公正等方面发挥着重要作用。为了更好地发挥该制度的作用，有必要在明确适用条件、强化事后监督、加强对当事人的释明等方面进行完善，使之更加科学合理，更好地服务于司法实践。
