财产保全是人民法院在刑事案件、民事案件或行政案件中，为保护当事人财产权利，防止财产转移、毁损、灭失所采取的一种强制执行措施。但是，在实践中，往往会出现财产保全之前被申请人已将其财产转移的情况，此时，如何处理财产保全的效力，成为一个复杂的问题。
对于财产保全前转移财产的效力，主要有以下几种观点：
无效说：认为财产保全具有追及性，其效力可以追溯至财产保全裁定作出前。
有效说：认为财产保全的效力仅从其裁定作出之日起生效，在此之前转移的财产不受其影响。
相对方效力说：认为财产保全对于债务人而言是无效的，但对于善意第三人而言是有效的。
区分对待说：根据案件的不同情况，区别对待转移财产的效力。例如，在刑事案件中，对违法所得的转移因涉嫌犯罪行为，应当无效。而在民事案件中，如果转移财产是为了逃避债务，也可能被撤销。
最高人民法院在《关于人民法院民事执行中若干问题的规定》（以下简称《规定》）中对财产保全前转移财产的效力进行了明确规定。根据《规定》第117条，在申请执行前已转移的财产，人民法院可以发出财产保全决定，责令被执行人将转移的财产恢复原状。如果被执行人拒不恢复原状，可以将其纳入失信被执行人名单。从该规定可以看出，最高人民法院采纳了有限追及效力说，即财产保全的效力可以追溯至财产转移之日，但仅 限于责令被执行人恢复原状，不影响善意第三人的合法权益。
在具体的裁判实践中，法院在处理财产保全前转移财产的案件时，一般会综合考虑以下因素：
转移财产的时间 转移财产的目的 转移财产后善意第三人的权益 被执行人的主观故意例如，在《成都市中级人民法院民事裁定书》（（2020）川01民再2817号）中，法院认为被执行人在申请财产保全前大量转移、隐匿财产，行为具有主观故意，且严重影响了申请人的合法权益，故认定该财产转移行为无效，责令被执行人将转移的财产恢复原状。
对于当事人而言，在财产保全之前已转移财产的情形下，应注意以下几点：
及时了解财产保全信息，避免转移的财产被冻结、查封。 妥善保管转移的财产，做好财产转移的证据保全工作。 在财产保全执行时，积极向法院说明财产转移的原因、目的，维护自己的合法权益。财产保全前转移财产的效力是一个复杂的问题，需要根据具体案件的实际情况进行综合判断。最高人民法院的司法解释有限追及效力说为法院处理此类案件提供了指引，有利于保护当事人的合法权益。当事人在财产保全前转移财产时应谨慎行事，避免侵害他人利益或损害自己的合法权益。
