财产保全，指的是人民法院在诉讼过程中，为防止当事人转移、隐匿或毁损财产，而依法采取的限制当事人对财产进行处分的强制措施。在商业贷款中，财产保全常常与银行的利益息息相关，因为银行作为贷款人，面临着借款人无力还款的风险。为了保障自身债权的实现，银行往往会在贷款合同中约定财产保全条款，以便在必要时申请法院对借款人的财产进行保全。
实践中，关于财产保全银行是否享有优先权，一直存在争议。一种观点认为，银行与其他债权人一样，在法律上享有平等的债权，不应享有特殊的优先受偿权。另一种观点则认为，银行作为提供资金支持的重要金融机构，其债权的实现对于维护金融秩序、保障经济稳定具有重要意义，因此应该在财产保全中享有一定的优先权。
我国现行法律法规并没有明确规定银行在财产保全中享有优先权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定采取财产保全措施。该条规定并没有对申请人的身份进行限制，也没有对不同申请人的优先顺序作出规定。因此，从法律条文的角度来看，银行在申请财产保全时，与其他债权人享有同等的法律地位。
然而，在司法实践中，法院在处理财产保全案件时，往往会考虑案件的具体情况，对银行的申请给予一定的倾斜。例如，在以下几种情况下，法院可能会优先支持银行的保全申请：
1. **银行与借款人之间存在有效的抵押、质押合同，且抵押物、质押物足以清偿债务的**。根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权、质权人享有优先受偿权。因此，在银行与借款人约定了抵押、质押担保的情况下，法院通常会支持银行对抵押物、质押物进行保全，以保障其优先受偿的权利。
2. **借款合同中约定了财产保全条款，且借款人出现明显违约情形的**。为了防范贷款风险，银行通常会在贷款合同中约定财产保全条款，授权银行在借款人出现违约情形时，可以直接申请法院对借款人的财产进行保全。在这种情况下，法院通常会根据合同的约定，支持银行的保全申请。
3. **银行的债权金额较大，且借款人存在转移、隐匿财产的风险的**。为了维护金融稳定，防止借款人恶意逃废债务，对于涉及金额较大、且借款人存在转移、隐匿财产风险的案件，法院往往会倾向于支持银行的保全申请，以避免银行遭受重大损失。
需要注意的是，法院在考虑是否支持银行的保全申请时，还会综合考虑以下因素：
1. **银行申请保全的财产是否属于借款人的财产**。如果银行申请保全的财产不属于借款人所有，则法院不会支持其申请。
2. **银行申请保全的财产是否与案件无关**。如果银行申请保全的财产与案件无关，则法院也不会支持其申请。
3. **银行提供的担保是否充分**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请财产保全的，应当提供担保。如果银行提供的担保不足，则法院可以驳回其申请。
综上所述，虽然法律上并没有赋予银行在财产保全中享有绝对的优先权，但在司法实践中，法院往往会根据案件的具体情况，对银行的申请给予一定的倾斜。为了更好地维护自身合法权益，银行在实践中应当注意以下几点：
1. **在签订贷款合同时，应与借款人约定明确的财产保全条款，为日后申请财产保全提供依据**。
2. **在申请财产保全时，应提供充分的证据证明借款人存在违约行为、财产存在被转移、隐匿的风险**。
3. **应按照法律规定提供充分的担保，避免因担保不足导致申请被驳回**。
