财产保全，是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人（主要是被告）转移、隐匿、变卖财产，确保将来生效判决能够得到顺利执行而依法采取的限制或控制其财产的强制措施。它对于及时、有效地保护权利人的合法权益，维护司法权威，保障民事诉讼的顺利进行具有重要意义。
传统的财产保全制度实行“当事人申请主义”，即只有当事人提出申请，人民法院才能采取财产保全措施。然而，在司法实践中，由于申请保全制度存在着时间滞后、申请成本高等弊端，导致权利人合法权益难以得到及时有效的保护。为了弥补这一制度缺陷，近年来，学界和实务界逐渐开始关注和探讨“职权保全”制度，即赋予人民法院在特定情况下，无需当事人申请，依职权直接采取财产保全措施的权力。
我国现行法律法规对于职权保全制度尚无明确的规定。但在部分法律条文中，可以窥见立法者对于职权保全制度的认可和支持。
1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、行为保全。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”该条文虽然是针对行为保全而设，但其后半部分“当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，实际上也适用于财产保全，为法院依职权采取财产保全措施提供了法律依据。
2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“当事人没有提出诉讼保全申请，人民法院认为符合诉讼保全条件的，可以主动依法采取保全措施。”该条规定明确赋予了人民法院在当事人未申请的情况下，依职权采取保全措施的权力，为法院行使职权采取财产保全措施提供了更为明确的法律依据。
3. 除了上述法律条文外，最高人民法院在一些司法解释和指导性案例中，也对职权保全制度进行了积极的探索和尝试，例如《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》、《关于审理涉及农民工工资支付案件适用法律问题的解释》等，都对法院依职权采取财产保全措施作出了相应的规定。
推行职权采取财产保全措施，具有重要的现实意义：
1. 及时有效地保障当事人合法权益。相较于传统的事后救济模式，职权保全制度更注重事前预防和及时止损，能够更加及时有效地防止财产被转移或隐匿，保障当事人胜诉权益的实现。
2. 提高司法效率，降低诉讼成本。职权保全制度可以有效避免当事人因不熟悉法律规定或缺乏相关证据而错过申请保全的时机，减少当事人的诉讼成本，提高案件审理效率。
3. 维护司法权威，促进社会公平正义。职权保全制度的实施有利于防止恶意拖延诉讼、逃避债务等行为，维护司法权威和法律尊严，促进社会公平正义。
为了避免职权保全制度被滥用，侵害被申请人合法权益，在司法实践中，应当严格把握职权采取财产保全措施的适用条件和程序。
1. 适用条件:
（1）紧急情况。即若不立即采取保全措施，将可能导致申请人的合法权益受到难以弥补的损害，例如债务人有明显的转移财产、逃避债务的迹象。
（2）存在实现权利的可能性。即需要有证据表明申请人的请求具有事实和法律依据，并非无理取闹。
（3）不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。法院在采取职权保全措施时，应当充分考虑各方利益的平衡，避免对被申请人造成过重的负担。
2. 程序保障:
（1）法院审查。法院在决定是否采取职权保全措施时，应当进行必要的审查，包括对案件情况的了解、对相关证据的审查等。
（2）听取被申请人意见。在条件允许的情况下，法院应当在采取保全措施前，尽可能地听取被申请人的意见，保障其程序权利。
（3）及时作出裁定。法院采取职权保全措施后，应当及时作出书面裁定，并送达当事人。
(4) 提供担保。为了防止职权保全措施被滥用，法院可以要求申请人提供相应的担保。
（5）救济途径。被申请人对法院采取的职权保全措施不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。
1. 完善相关立法。建议在民事诉讼法中增加关于职权保全的专章规定，明确规定职权保全的适用条件、程序、效力等内容，为法院行使职权采取财产保全措施提供明确的法律依据。
2. 加强对法官的业务培训。法院应当加强对法官在职权保全方面的业务培训，使其准确理解和掌握职权保全的适用条件和程序，避免因操作不当而侵犯当事人合法权益。
3. 建立健全相关配套机制。例如，建立完善的财产调查机制，为法院及时采取保全措施提供便利；探索建立电子送达制度，提高送达效率，保障当事人程序权利等。
总之，职权采取财产保全措施是保障当事人合法权益、提高司法效率、维护司法权威的重要制度。在司法实践中，应当在严格把握适用条件和程序的基础上，积极稳妥地推进该制度的实施，使其在维护社会公平正义、优化营商环境等方面发挥更大的作用。
