申请财产保全用于担保的应查封吗？

财产保全，是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人（通常是被申请人）转移、隐匿或毁损财产，以实现将来生效判决的执行，依法采取的限制当事人财产处分权利的措施。财产保全制度是保障债权实现的重要制度，在维护交易安全、保护当事人合法权益等方面发挥着重要作用。

在司法实践中，经常会遇到这样一种情况：申请人为了担保其债权，向法院申请财产保全，并要求对被申请人的财产进行查封、扣押或冻结。那么，申请财产保全用于担保的，是否都需要对财产进行查封呢？本文拟对此问题进行探讨。

一、 财产保全与担保的区别和联系

在讨论申请财产保全用于担保是否都需要查封之前，有必要对财产保全与担保的区别和联系进行初步的梳理。

1. 财产保全与担保的区别

财产保全与担保是两种不同的法律制度，两者之间存在着本质的区别。具体而言，主要体现在以下几个方面：

（1）目的不同。财产保全的目的在于保障将来生效判决的执行，维护司法权威和当事人的合法权益。而担保的目的是为了督促债务人履行债务，保障债权人的债权实现。

（2）性质不同。财产保全是一种诉讼保障制度，由法院依法采取，具有公权力性。而担保是一种私力救济手段，由当事人自行约定或法律直接规定，属于私法范畴。

（3）效力范围不同。财产保全的效力及于被保全的特定财产，对第三人具有对抗效力。而担保的效力取决于担保方式，有的担保方式如保证仅在债务人不履行债务时才产生效力，有的担保方式如抵押权则具有物权效力。

2. 财产保全与担保的联系

虽然财产保全与担保是两种不同的法律制度，但两者之间也存在一定的联系，主要体现在：

（1）两者都可以起到保障债权实现的作用。财产保全可以通过限制债务人对财产的处分，防止债务人转移、隐匿或毁损财产，从而为将来生效判决的执行提供保障。而担保则可以通过约定一定的担保措施，督促债务人履行债务，保障债权人的债权实现。

（2）在某些情况下，财产保全可以转化为担保。例如，在保证人提供担保后，法院可以解除对被申请人财产的保全措施，将保证人的保证作为债权的担保。此时，财产保全就转化为了担保。

二、 申请财产保全用于担保是否都需要查封

我国《民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能难以执行或者损失的财产，根据当事人的申请，可以裁定先予执行。”第一百零一条规定：“利害关系人申请财产保全或者提供担保的，人民法院可以裁定采取财产保全措施”。从上述法律条文可以看出，我国法律规定了当事人可以申请财产保全，但并没有明确规定申请财产保全就必须对财产进行查封。因此，在实践中，是否需要对财产进行查封，应根据具体案情进行分析。

1. 需要查封的情形

一般情况下，如果被申请人存在转移、隐匿、毁损财产的可能性，并且申请人提供的担保不足以弥补可能造成的损失，为了保障申请人的合法权益，法院可以裁定查封被申请人的财产。例如，在以下几种情况下，法院通常会裁定查封被申请人的财产：

（1）被申请人有转移、隐匿、毁损财产的前科；

（2） 被申请人有丧失、降低信用，逃避债务的行为；

（3） 被申请人的财产存在被他人查封、冻结、或者存在其他权利负担；

（4） 申请人提供的担保不足以弥补被申请人可能遭受的损失。

2. 可以不查封的情形

在司法实践中，如果被申请人没有转移、隐匿、毁损财产的可能性，或者申请人提供的担保足以弥补可能造成的损失，为了减少对被申请人正常生产经营活动的影响，法院可以不采取查封措施，而采取其他财产保全措施，例如：

(1) 冻结被申请人的银行账户；

(2) 查封被申请人的股票、基金份额等财产；

(3) 责令被申请人提供担保。

三、 结语

综上所述，申请财产保全用于担保的，是否都需要进行查封，需要根据具体案情，结合被申请人是否存在转移财产、隐匿财产的可能性，申请人提供的担保是否足以弥补可能造成的损失等因素进行综合判断。在实践中，法院应审慎行使自由裁量权，在保障申请人合法权益的同时，尽量减少对被申请人正常生产经营活动的影响。

需要注意的是，本文仅为法律探讨，实际操作中还需根据具体案情和相关法律法规进行判断。