## 申请财产保全是否需要送达

导言

在诉讼程序中，财产保全作为一项重要的手段，旨在防止当事人转移、变卖、隐匿财产，保障申请人的合法权益。然而，对于申请财产保全是否需要送达，一直存在争议和不同的见解。本文将从法律规定、司法实践的角度深入探讨这一问题，以期为申请财产保全的实务操作提供参考。

法律规定

《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定：“利害关系人因遭受现实或即将发生的损害，且不立即申请保全将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前或者诉讼过程中向人民法院申请采取保全措施。”该条并未明确指出申请财产保全是否需要送达。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第130条规定：“公安机关对于符合刑事诉讼法第一百零三条第一款规定的案件，在立案之前，可以向人民法院申请对与案件有关的被告人的财产、证据等先行保全。”该条在刑事诉讼中对财产保全的适用作出了明确规定，但同样没有提及是否需要送达。

司法实践

无需送达说

部分司法实践认为，申请财产保全无需送达，主要理由如下：

* 《民事诉讼法》第101条规定了申请财产保全的三项要件，即利害关系人、现实损害、难以弥补，但未提及送达。 * 《最高人民法院关于执行案件适用普通程序的若干规定（一）》第46条规定了执行异议之诉，但未提及财产保全申请审查异议需要送达被申请人。 * 申请财产保全往往是为了防止当事人转移、变卖、隐匿财产，如果送达，会给当事人警示，反而可能加速其转移财产的行为，造成申请人合法权益受到难以弥补的损害。 需要送达说

另一些司法实践认为，申请财产保全需要送达，主要理由如下：

* 申请财产保全属于诉讼行为，根据《民事诉讼法》的有关规定，诉讼行为一般需要送达。 * 财产保全措施对被申请人的财产权和人身自由可能产生重大影响，不送达不利于其了解自己的权益和及时采取措施维护自己的合法权益。 * 送达可以保障诉讼程序的透明度和公正性，避免当事人因未收到保全文书而蒙受损失。

理论分析

从理论上看，申请财产保全是否需要送达存在以下争议点： * 保全措施的性质

财产保全措施是诉讼程序中的一项临时性措施，主要在诉讼前或诉讼过程中进行，其核心目的是防止当事人因转移、变卖、隐匿财产而逃避法律责任。从性质上看，它是一种诉讼辅助手段，而不是诉讼行为。

* 合法权益的保障

不送达可能会损害被申请人的合法权益，但对申请人的合法权益也可能造成难以弥补的损害。如何平衡双方利益，需要综合考虑案件的实际情况和双方当事人的具体情形。

* 诉讼程序的正当性

送达可以确保诉讼程序的透明度和公正性，但也会影响保全措施的及时性，甚至可能造成申请人的合法权益受到损害。如何合理权衡二者，需要在个案基础上做出判断。

司法建议

结合法律规定、司法实践和理论分析，建议将申请财产保全是否需要送达问题交给人民法院审慎裁量，具体把握如下： * 对于证据充分，申请人权利即将遭受难以弥补损害的紧急情况，人民法院可以不经送达直接作出财产保全裁定。 * 对于证据不足或有异议的情形，人民法院应及时向被申请人送达保全申请，并在送达后作出裁定。 * 人民法院在作出裁定前，应告知被申请人享有的权利和异议途径，确保其合法权益得到充分保障。

结论

申请财产保全是否需要送达的问题涉及诉讼程序的及时性、公正性、双方利益的平衡等多方面因素。在实务操作中，应充分考虑案件的具体情况，按照人民法院的审慎裁量和司法建议，以保障申请人合法权益和维护诉讼程序的正当性。