法院冻结公司账户是在司法实践中常见的一种强制措施，其目的是为了保障债权人的合法权益，防止债务人转移、隐匿财产。然而，公司账户被冻结后，是否还能正常履行纳税义务，税务机关能否从冻结账户中扣缴税款，成为了实践中争议的焦点。本文将从法律规定、司法解释和实务操作等方面，对这一问题进行探讨。
我国《刑法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》以及《税收征收管理法》等法律法规，都对法院冻结账户和税收征缴做出了相关规定。其中：
1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的，应当通知银行。银行接到通知后，应当立即冻结，不得支付。但冻结的存款不属于本案，当事人对此提出的异议成立的，人民法院应当解除冻结。”
2. 《中华人民共和国税收征收管理法》第五十四条规定：“税务机关征收税款，税收优先于非税收入；税收优先于罚款、没收的款项。法律另有规定的除外。”
从上述法律条文可以看出，一方面，法院有权冻结公司账户，但冻结范围仅限于诉讼标的金额；另一方面，税收征缴享有优先权，但法律也规定了例外情况。
针对“税收优先”的例外情况，最高人民法院在《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中进一步明确：“对于被执行人所有的财产，在抵押权、质押权、留置权、船舶优先权和登记的先于执行的债权之外，税款、职工工资和劳动保险费用以及其他社会保险费用，应当优先于其他债权清偿。”
由此可见，税款的优先受偿权并非绝对的，其行使需要遵循以下原则：
1. 时间优先原则：登记在先的债权优先于税款。
2. 权利优先原则：物权优先于债权，这意味着抵押权、质权、留置权等担保物权优先于税收。
在司法实践中，法院冻结公司账户后，税务机关能否扣税，存在以下几种情况：
1. 如果公司账户被冻结的金额小于应缴税款，税务机关可以要求法院在解冻账户时，优先支付税款。但如果账户中剩余资金仍不足以缴纳全部税款，税务机关需要通过其他途径追缴剩余税款。
2. 如果公司账户被冻结的金额大于应缴税款，且不存在其他优先受偿的债权，税务机关可以要求法院从冻结账户中直接扣缴税款。但如果存在其他优先受偿的债权，例如银行贷款抵押，则税务机关需要排在银行之后受偿。
3. 如果公司账户被多个法院冻结，且冻结金额超过了账户余额，则税务机关能否扣税存在争议。部分观点认为，税收享有优先受偿权，无论账户被多少个法院冻结，税务机关都有权优先扣税。但也有人认为，多个法院的冻结效力相同，应当按照冻结时间先后顺序进行清偿，税务机关不能例外。
为避免法院冻结公司账户影响正常纳税，企业可以采取以下措施：
1. 合法经营，诚信纳税，避免因自身原因导致账户被冻结。
2. 密切关注账户情况，一旦发现账户异常，及时与银行和相关部门沟通解决。
3. 与债权人积极协商，争取达成和解，避免诉讼和账户被冻结。
4. 如果账户被冻结，应及时与税务机关沟通，说明情况，争取税务机关的理解和支持，避免因账户冻结影响正常纳税。
法院冻结公司账户与税收征缴之间存在着复杂的法律关系。在司法实践中，需要根据具体情况，综合考虑法律规定、司法解释和当事人利益，才能妥善解决这一问题。企业应提高法律意识，依法经营，诚信纳税，才能有效维护自身合法权益。
