## 法院查封车能否让公安查找码

近年来，随着经济社会的发展，车辆作为重要的交通工具和财产形式，其在司法实践中的纠纷也日益增多。法院查封车辆作为一种常见的财产保全措施，在保障债权人合法权益方面发挥着重要作用。与此同时，公安机关在侦查犯罪、维护社会治安过程中，也可能需要对车辆进行查找，以便及时获取案件线索、控制犯罪嫌疑人。然而，在实践中，法院查封车辆与公安机关查找车辆之间，由于法律规定不明确、信息沟通不畅等原因，经常出现冲突和矛盾，导致司法资源浪费、当事人权益受损等问题。本文拟就法院查封车能否让公安查找码这一问题进行探讨，以期为相关实务操作提供参考。

**一、 法院查封车辆与公安机关查找车辆的法律依据**

1. 法院查封车辆的法律依据

法院查封车辆，是指人民法院在诉讼过程中，为保障将来生效判决的执行，对当事人或案外人的车辆采取的限制处分的强制措施。其法律依据主要包括：

（1）《中华人民共和国民事诉讼法》

* 第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。

* 第一百零二条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、行为保全或者证据保全。

（2）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

* 第一百条规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；不提供担保的，裁定驳回申请。申请人应当在人民法院指定的期限内提供担保。逾期不提供的，视为放弃申请。

2. 公安机关查找车辆的法律依据

公安机关查找车辆，是指公安机关在侦查犯罪、维护社会治安过程中，为查明案件事实、收集证据、抓捕犯罪嫌疑人等目的，依法对车辆进行搜查、扣押等措施。其法律依据主要包括：

（1）《中华人民共和国刑事诉讼法》

* 第一百一十一条规定：为了收集犯罪的证据、查获犯罪人，侦查人员可以依照规定对下列物品和场所进行搜查：（一）可以用于证明案件事实的材料和物证；（二）犯罪嫌疑人、被告人；（三）犯罪嫌疑人、被告人逃匿的地方；（四）与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体。

（2）《中华人民共和国人民警察法》

* 第九条规定：为预防、制止和侦查违法犯罪活动，公安机关的人民警察可以依法进行下列各项工作：（六）维护交通秩序，处理交通事故；（七）管理枪支弹药、管制刀具和其他危险物品；（八）对被判处管制、剥夺政治权利并在限制期限内、被判处监外执行并在执行期间、被取保候审或者被监视居住的人依法进行监督；（九）法律、行政法规规定的其他职责。

**二、 法院查封车能否让公安查找码的分析**

1. 法律原则层面的分析

（1）比例原则。法院查封车辆是为了保障债权人的合法权益，公安机关查找车辆则是为了侦查犯罪、维护社会治安，两者都是为了实现公共利益。在具体案件中，如果公安机关需要查找的车辆已经法院查封，则需要权衡两者之间的轻重缓急，选择对公共利益损害较小的处置方式。如果案件涉及重大刑事犯罪，则公安机关的查找行为应当优先于法院的查封；反之，则法院的查封行为应当优先。

（2）协作配合原则。法院和公安机关都是国家机关，在行使职权过程中应该相互尊重、相互配合。在法院查封车辆与公安机关查找车辆发生冲突时，双方应当加强沟通协调，避免相互推诿扯皮，共同协商解决问题，以维护法律的尊严和权威。

2. 法律规定层面的分析

我国民事诉讼法和刑事诉讼法均未明确规定法院查封车辆后，公安机关能否进行查找的情况。但在实践中，一些地方出台了相关规定，例如：

（1）《北京市高级人民法院关于人民法院与公安机关、人民检察院、国家安全机关加强协作配合的意见（试行）》第十八条规定：“对人民法院已采取查封、扣押、冻结措施的涉案财物，公安机关、人民检察院、国家安全机关确需进行调查取证、鉴定等处理的，可以书面申请人民法院解除或者变更保全措施。人民法院应当在三日内审查并作出是否同意解除或者变更保全措施的决定。决定解除或者变更保全措施的，公安机关、人民检察院、国家安全机关应当在保全措施解除或者变更后三日内返还涉案财物，并书面告知人民法院。”

（2）《上海市高级人民法院关于人民法院民事执行与公安交通管理部门车辆管理工作衔接的意见》第十条规定：“公安机关交通管理部门对人民法院已采取查封、扣押措施的车辆，可以根据工作需要，在不影响人民法院处置车辆的前提下，配合人民法院查询、比对车辆信息。”

从上述规定可以看出，法院查封车辆后，公安机关并非完全不能进行查找，但需要满足一定的条件，例如需要获得法院的许可、不能影响法院的处置等。

**三、 法院查封车让公安查找码的实务操作建议**

1. 建立健全信息共享机制。法院和公安机关可以通过网络平台、联席会议等方式，及时共享车辆查封和查找信息，避免信息不对称导致的冲突。例如，法院可以在查封车辆后，将车辆信息上传至统一的信息平台，公安机关在查找车辆时，可以先查询该平台，了解车辆是否已被查封。

2. 制定规范的工作流程。针对法院查封车辆后，公安机关如何进行查找，以及查找到车辆后如何处理等问题，可以制定规范的工作流程，明确各方职责权限，避免出现推诿扯皮的现象。例如，可以规定公安机关在查找车辆前，需要先向法院提出申请，经法院同意后方可进行查找；查找到车辆后，需要及时通知法院，并根据法院的指示进行处理。

3. 加强普法宣传力度。要加强对法院、公安机关以及社会公众的普法宣传，提高各方对相关法律法规的认识，促进各方依法履职，避免因法治观念淡薄而引发的冲突。

**四、 结语**

综上所述，法院查封车辆与公安机关查找车辆之间，既存在潜在冲突，也需要相互配合。在实践中，应当坚持比例原则和协作配合原则，在不影响案件正常办理和当事人合法权益的前提下，积极寻求解决问题的最佳方案。通过建立健全相关机制，制定规范的工作流程，加强普法宣传力度，可以有效促进法院和公安机关的协作配合，保障司法工作的顺利进行，维护社会稳定和人民群众的合法权益。