在民商事诉讼活动中，为了保障债权能够得到顺利实现，法院通常会依法采取财产保全和强制执行措施。财产保全和强制执行都是保障债权实现的重要手段，两者在目的、申请条件、适用阶段、执行主体、法律后果等方面存在区别。准确区分财产保全和强制执行，对当事人充分行使诉讼权利，维护自身合法权益具有重要意义。
财产保全和强制执行虽然都旨在实现债权，但两者目的侧重点不同。
1. 财产保全的目的在于防止当事人转移、隐匿、毁损财产，保障将来生效判决能够得到顺利执行。财产保全是一种临时性的救济措施，其目的不在于直接实现债权，而是为将来的强制执行提供保障。例如，在债务人有转移财产的行为，存在逃避债务的风险时，债权人可以申请财产保全，冻结债务人的银行账户或查封其房屋，防止其财产被转移，以便将来判决生效后强制执行。
2. 强制执行的目的是利用国家强制力，迫使义务人履行生效法律文书确定的义务，最终实现申请执行人的权利。强制执行是实现债权的最终手段，其目的是通过对被执行人财产的处置，直接实现申请执行人的权利。例如，在判决生效后，债务人拒不履行义务时，债权人可以申请强制执行，通过拍卖、变卖债务人的财产，用以偿还债务。
简而言之，财产保全重在“保”，目的是防止财产被转移、隐匿、毁损，为将来的强制执行提供保障；强制执行重在“执”，目的是通过国家强制力迫使义务人履行义务，最终实现权利。
财产保全和强制执行的申请条件也存在差异。
1. 财产保全的申请条件较为宽松，一般要求申请人提供担保，并满足以下条件之一即可：
(1) 申请人有明确的请求和事实依据；
(2) 不采取财产保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害；
(3) 情况紧急，需要立即采取财产保全措施。
2. 强制执行的申请条件相对严格，一般要求申请人提供已经生效的法律文书，包括：
(1) 人民法院作出的判决书、裁定书、调解书；
(2) 经人民法院裁定认可的仲裁机构作出的仲裁裁决书、调解书；
(3) 公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书等。
可见，财产保全的申请条件更加注重申请人的权利是否可能受到难以弥补的损害，而强制执行则更加注重法律程序的正义，要求提供生效的法律文书作为执行依据。
财产保全和强制执行的适用阶段不同，财产保全可以在诉讼前、诉讼中、诉讼后申请，而强制执行只能在诉讼结束后申请。
1. 财产保全可以在以下三个阶段申请：
(1) 诉讼前财产保全：指在提起诉讼或申请仲裁前，申请人为了避免财产被转移、隐匿、毁损，而向法院申请采取的财产保全措施；
(2) 诉讼中财产保全：指在诉讼过程中，申请人为了保障将来生效判决能够得到顺利执行，而向法院申请采取的财产保全措施；
(3) 诉讼后财产保全：指在诉讼结束后，判决生效前，申请人为了防止财产被转移、隐匿、毁损，而向法院申请采取的财产保全措施。
2. 强制执行只能在诉讼结束后，义务人拒不履行生效法律文书确定的义务时，申请人才可以向法院申请强制执行。
由此可见，财产保全的适用范围更广，可以在诉讼的各个阶段进行，而强制执行只能在诉讼结束后进行。
财产保全和强制执行的执行主体有所不同，财产保全由法院执行，而强制执行的主体则既可以是法院，也可以是行政机关。
1. 财产保全只能由法院执行。 当事人申请财产保全的，应当向财产所在地或者被告住所地人民法院提出申请。法院经审查，符合条件的，裁定采取财产保全措施。
2. 强制执行的主体既可以是法院，也可以是行政机关。人民法院作出的生效法律文书，由法院执行；行政机关依法作出的行政决定、行政处罚等，可以由行政机关申请法院强制执行，也可以由行政机关 selbstständig 执行。
总而言之，财产保全只能由法院执行，强制执行则可以由法院或行政机关执行，具体由生效法律文书的性质决定。
财产保全和强制执行的法律后果也不同。
1. 财产保全的法律后果主要体现在对被申请人财产的处分权进行限制。法院采取财产保全措施后，被申请人不能处分被保全的财产，例如被冻结的银行账户不能提取现金、被查封的房屋不能出售等。如果被申请人擅自处分被保全的财产，其行为无效，且可能被法院处以罚款、拘留等处罚。
2. 强制执行的法律后果在于最终实现申请人的权利，其后果更为彻底。法院在强制执行过程中，可以查询、冻结、扣划、查封、拍卖、变卖被执行人的财产，甚至可以对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，直到实现申请执行人的权利。
可以看出，财产保全的效果是暂时的，其目的是为强制执行创造条件；而强制执行的效果是最终的，其目的是通过对被执行人财产的处置，直接实现申请执行人的权利。
财产保全和强制执行都是保障债权实现的重要手段，两者在目的、申请条件、适用阶段、执行主体、法律后果等方面存在区别。准确区分财产保全和强制执行，对于当事人充分行使诉讼权利，维护自身合法权益具有重要意义。在司法实践中，当事人应该根据自身情况，选择合适的法律途径，维护自己的合法权益。
