财产保全是民事诉讼中的一项重要制度，旨在在诉讼过程中暂时冻结被申请人的财产，以保证申请人的胜诉利益。近年来，随着社会经济的发展，财产保全制度面临着越来越多的挑战。本文将从理论和实践的角度探讨财产保全制度是否还可以继续有效使用。
• 与正当程序相悖：财产保全措施往往在诉讼程序初期就被实施，此时被申请人往往尚未有机会对自己的债务或责任进行抗辩。这与正当程序保障被申请人公平听证权的原则存在冲突。
• 预设有罪：财产保全本质上是一种预防性的措施，其前提是认定被申请人有逃避履行债务或毁损财产的风险。这种预设有罪的观念与无罪推定原则相矛盾。
• 妨碍善意第三人：财产保全措施可能波及到被申请人的善意债权人或交易相手。这些第三人可能因被申请人的违约行为遭受损失，但财产保全却会限制他们对被申请人财产的追索。
• 标准苛刻：申请人申请财产保全时，通常需要提供充分的证据证明被申请人有逃避履行债务或毁损财产的风险。但在实践中，这种证据往往难以收集，导致财产保全措施难以获得批准。
• 容易被滥用：有些申请人可能为了限制被申请人的经营活动或交易，而恶意申请财产保全。这种滥用行为导致诉讼程序被拖延，给被申请人造成不必要的损失。
• 难以执行：在财产保全措施获得批准后，法院通常会委托执行人员对被申请人的财产进行查封或扣押。然而，在实践中，执行人员往往面临困难，例如被申请人财产难以查明、执行过程中遇到暴力抗拒等。
尽管存在诸多挑战，财产保全制度仍有其必要性。为了解决上述困境，需要对该制度进行改革和完善：
• 明确适用条件：厘清申请财产保全的标准，明确何种情况下可以采取该措施，避免任意滥用。
• 加强对被申请人的保护：在作出财产保全决定前，应给予被申请人充分的陈述和抗辩机会。同时，可以考虑设置担保制度，以防止申请人恶意申请造成损失。
• 提高可执行性：优化执行程序，加强执行人员的能力，并制定有效的救济措施，保障申请人的合法权益。
除了改革财产保全制度外，还可以探索其他方式来保证申请人的胜诉利益：
• 证据保全：对被申请人的财产及相关证据进行保全，防止其恶意处分或销毁。
• 担保措施：要求被申请人提供担保，确保其履行债务或赔偿申请人的损失。
• 限制性禁止措施：禁止被申请人进行某些特定行为，例如转移财产或变更经营范围。
财产保全制度在保障申请人胜诉利益方面仍有其必要性，但面临着诸多挑战。为了确保该制度的有效使用，需要对现行制度进行改革和完善，明确适用条件、加强对被申请人的保护、提高可执行性。同时，还可以探索其他辅助手段，以充分保障申请人的合法权益。只有通过多管齐下，才能充分发挥财产保全的作用，促进民事诉讼的公平和公正。
