案情简介
原告张某与被告赵某签订房地产买卖合同，约定由赵某向张某购买其名下位于某小区的一套房屋，总价为100万元。合同签订后，张某未能按时交付房屋，赵某遂向法院提起诉讼，要求张某履行合同并赔偿违约金。
受理该案后，法院经审查，认为赵某具备一定的胜诉把握，故依法对张某名下上述房屋采取了财产保全措施，冻结其银行账户内相应金额。
然而，在后续的庭审中，法院查明，该套房屋并非张某名下的财产，而是其兄长李某名下。法院遂撤销了对张某房屋的财产保全措施，并解除对其银行账户的冻结。
解除财产保全措施后，张某以其合法财产被法院错误冻结为由，向法院提起侵权赔偿诉讼，要求法院赔偿其因保全措施而遭受的损失。
裁判要点
法院判决：法院承担侵权赔偿责任，赔偿张某因财产保全措施遭受的损失。
法院在审理该案时，重点审查了以下几个方面：
法院财产保全措施的合法性 法院财产保全措施错误造成的损失 法院承担侵权赔偿责任的依据法院财产保全措施的合法性
根据《民事诉讼法》的规定，在诉讼过程中，法院可以依当事人的申请，对可能因当事人行为或者其他原因使判决不能执行的财产采取保全措施。
在本案中，赵某向法院提出财产保全申请，认为张某存在转移财产的可能性。法院经审查后，认为赵某具备一定的胜诉把握，且张某存在转移财产的可能，因此对张某名下的房屋采取了财产保全措施。
从程序上看，法院的财产保全措施合法，符合法律规定。
法院财产保全措施错误造成的损失
法院在采取财产保全措施后，张某因房屋被冻结而无法出售或抵押，造成了一定的财产损失。
由于法院对张某财产错误冻结，导致其无法行使房屋的所有权，造成了实际的损害。法院应对该错误承担责任。
法院承担侵权赔偿责任的依据
根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿义务机关及其工作人员在行使职权时，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任。
法院在采取错误的财产保全措施时，侵犯了张某的合法财产权，造成损害，应承担侵权赔偿责任。
法院最终判决
法院综合考虑各方因素后，判决如下：
法院应赔偿张某因财产保全措施遭受的实际损失； 法院的赔偿金额为张某因财产被冻结期间的下行市场估价减去解冻时的市场估价之差； 法院还应承担张某的合理诉讼费用。该判决体现了法院对当事人合法权益的保护，并警示法院在采取财产保全措施时要严格审查证据，审慎行使职权。避免因错误的财产保全措施对当事人造成不必要的损失。
