引言
财产保全是民事诉讼中一项重要的诉讼措施，其目的在于防止被执行人在诉讼期间转移、隐匿或处分财产，以保障申请人或申请执行人的合法权益。然而，在某些情况下，申请人或申请执行人可能无法及时收集或提供证据证明被执行人的财产状况。那么，在没有证据的情况下，能否申请财产保全？
《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定："利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施。"该条规定了财产保全的紧急性，但并未明确规定申请财产保全是否需要证据作为前提条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第102条规定："申请诉前财产保全，必须符合下列条件：（一）有明确的被保全请求、保全标的和被执行人；（二）有证据证明符合下列情形之一的情况：1.有证据证明被执行人有转移、隐匿、处分财产的行为，或者有转移、隐匿、处分财产的可能；2.被执行人无正当理由拒不履行生效裁判、仲裁裁决；3.被执行人对于诉讼标的及其孳息明显缺乏清偿能力。"该条款明确了诉前财产保全的条件，其中包括有证据证明被执行人有转移、隐匿、处分财产的行为或可能的条件。
在司法实践中，对于没有证据的情况下能否申请财产保全，各级人民法院的认识并不一致。有的法院认为，财产保全作为一项强制措施，需要有充分的证据证明被执行人有转移、隐匿、处分财产的风险，否则难以保证财产保全措施的合理性和必要性。在这种情况下，不应允许没有证据的财产保全申请。
也有部分法院认为，由于财产保全的目的是防范被执行人转移、隐匿、处分财产，在紧急情况下，即使申请人或申请执行人无法及时收集或提供证据，只要能够说明被执行人存在转移、隐匿、处分财产的可能，也可以依法申请财产保全。在这种情况下，法院会综合考虑申请人的陈述、相关材料等因素，对被执行人的财产状况及其转移、隐匿、处分财产的可能性进行初步判断，以决定是否准予财产保全。
综合上述法律规定和司法实践，我国对于没有证据的情况下申请财产保全的态度较为谨慎，但也不排除在紧急情况下基于合理怀疑允许申请财产保全的可能性。因此，建议如下：
优先收集证据。在申请财产保全之前，申请人或申请执行人应尽可能收集相关证据，证明被执行人有转移、隐匿、处分财产的行为或可能的条件。有证据支持的财产保全申请更有可能得到法院的批准。 说明紧急情况。如果确实无法及时收集或提供证据，申请人或申请执行人应在申请财产保全时充分说明紧急情况，包括被执行人即将转移、隐匿、处分财产或诉讼标的面临灭失风险等。 提供合理怀疑。即使没有直接证据，申请人或申请执行人也应提供合理的怀疑证明被执行人存在转移、隐匿、处分财产的动机和能力。例如，被执行人近期有大额资金转移、长期拖欠债务或有隐匿财产的记录等。 法院综合判断。对于没有证据的情况下申请财产保全的请求，法院将综合考虑申请人的陈述、相关材料等因素，权衡财产保全的必要性和紧急性。法院有权对申请人的合理怀疑进行核实，必要时可采取调查措施。总之，在没有证据的情况下申请财产保全是有可能的，但需要满足一定的条件和程序。申请人或申请执行人应积极收集证据，充分说明紧急情况，提供合理的怀疑，以支持其申请。法院将根据具体情况综合判断，权衡财产保全的必要性和紧急性，依法做出决定。
