引言
土地权属纠纷诉讼中，多个原告因同一宗地申请保全的情况并不少见。当出现这种情况时，法院将面临如何处理重叠保全的难题，以避免对权利人和第三人的合法权益造成不当影响。本文将结合司法实践，对同一块土地两个原告申请保全的法律问题进行探讨，以期为相关审判实践提供参考。保全制度的基本原则
保全制度是法院为防止当事人一方在诉讼过程中转移、隐匿、变卖财产，维护诉讼胜败方的利益而采取的一种诉讼保全措施。保全制度的基本原则包括： 必要性原则 合法性原则 平衡性原则同一块土地双原告保全的法律性质
同一块土地两个原告申请保全，本质上是一种叠加保全，即在一个诉讼案件中，对同一标的物重复申请保全的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，诉讼中采取保全措施，不影响其他有关权利人依法行使其权利。因此，两个原告分别申请保全同一块土地并不违法。法院处理重叠保全的策略
当法院遇到同一块土地两个原告申请保全的情况时，应综合考虑各方当事人的权利保障和诉讼成本等因素，谨慎选择合适的处理策略。常用的策略包括： 选择保全范围 当两个原告申请的保全范围有重叠时，法院可根据案情确定具体的保全范围。如对土地整体进行保全，同时注明保全比例或份额；如对土地的一部分进行保全，则界定出保全部分的面积和位置。 设定保全期限 对于同一块土地的叠加保全，法院可根据案件的具体情况设定合理的保全期限。如在宣判前对土地整体进行保全，以防止当事人在诉讼过程中转移土地；在判决后对土地的一部分进行保全，以防止判决难以执行。 协调执行 当两个原告对同一块土地申请保全并申请执行时，法院应协调执行。如对土地整体进行保全，则在执行时根据保全比例或份额进行分配；对土地一部分进行保全，则执行时应界定出保全部分和责任部分，分别执行。 中止保全 如果案件在审理过程中出现新的情况，导致继续保全缺乏必要性的，法院可中止保全。如一个原告撤诉或判决后自动履行判决，则对该原告申请的保全应予中止。 撤销保全 如果法院发现保全措施不当，或申请保全的原告缺乏保全根据的，应及时撤销保全。如发现某原告存在捏造事实、伪造证据等情形，则对其申请的保全应予撤销。案例分析
案例一： 原告甲与乙均主张系某土地的所有权人，分别向法院起诉请求确认其对该土地享有所有权。在诉讼过程中，原告甲和乙各自申请对该土地进行保全。法院经审查，认为两个原告均提供了初步证明其对该土地享有所有权的证据，且保全符合必要性原则。因此，法院分别对两个原告申请的保全予以准许，并设定了保全期限。 案例二： 原告甲与乙因相邻土地纠纷发生诉讼。一审判决确认原告甲对甲方土地享有所有权，原告乙对乙方土地享有所有权。一审判决生效后，原告乙未上诉，原告甲上诉至二审法院。在二审过程中，原告甲申请对乙方土地进行保全，以便在二审胜诉后执行判决。法院经审查，认为原告甲的保全申请不符合必要性原则，且有妨碍乙方诉讼权利的嫌疑。因此，法院对其申请的保全予以驳回。结论
同一块土地两个原告申请保全的情况在审判实践中较为常见。法院在处理此类案件时，应结合案件的具体情况，综合考虑各方当事人的权益保护和诉讼的公平和效率，谨慎选择合适的保全策略，以确保司法公正和社会稳定。
