财产保全能不能申请调查令

财产保全与调查令，是民事诉讼中保障权利实现的两项重要制度。财产保全重在及时控制争议财产，防止转移、隐匿，确保将来判决的顺利执行；调查令则重在为当事人收集证据提供便利，突破举证能力的限制。在司法实践中，二者常常结合适用，以更好地维护当事人的合法权益。那么，在申请财产保全的过程中，当事人是否可以一并申请调查令呢？下文将对此问题进行探讨。

一、财产保全与调查令概述

（一）财产保全

财产保全，是指人民法院在诉讼开始前或进行中，为防止当事人（主要是被告）转移、隐匿、毁损财产，导致将来生效判决难以执行，依申请人请求，对被申请人财产采取的强制措施。其目的是保障将来判决的顺利执行，维护胜诉当事人的合法权益。

根据我国民事诉讼法的规定，财产保全的适用条件主要包括：

1. 申请人必须是与被申请人之间存在或可能存在私权争议的利害关系人；

2. 必须有明确的申请保全的财产项目、数量等内容；

3. 必须提供担保；

4. 必须情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。

（二）调查令

调查令是指人民法院根据当事人的申请，责令有关单位或个人提供与案件有关的证据的法律文书。其目的是为了解决当事人因客观原因无法自行收集证据的困境，弥补当事人举证能力的不足。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，申请调查令需要满足以下条件：

1. 申请人必须具有提出证据申请的合法性和必要性；

2. 申请调查的证据必须与待证事实具有关联性；

3. 申请人确因客观原因无法自行收集该证据；

4. 申请调查的证据必须由有关单位或个人保管。

二、财产保全能否申请调查令

我国民事诉讼法及相关司法解释并未对财产保全能否一并申请调查令作出明确规定，但在司法实践中，存在两种不同的观点和做法：

（一）肯定说

肯定说认为，财产保全与调查令都是民事诉讼法赋予当事人的重要诉讼权利，二者之间并不存在冲突，可以同时申请。在一些情况下，财产保全需要以调查令所取得的证据作为支持，才能更好地实现财产保全的目的。例如，申请人不知道被申请人财产的具体情况，需要通过调查令查询被申请人在银行的存款信息，才能申请对该存款进行冻结。因此，允许在财产保全阶段申请调查令，有利于提高财产保全的效率，更好地维护申请人的合法权益。

（二）否定说

否定说认为，财产保全是一种临时性的强制措施，其目的是为了防止当事人转移、隐匿财产，而调查令的目的是为了解决当事人举证困难的问题。二者的功能定位不同，适用条件也不同。财产保全强调的是情况紧急，需要及时采取措施，而调查令则需要经过法院的审查，才能决定是否发出。如果允许在财产保全阶段申请调查令，可能会延误财产保全的时间，导致保全目的落空。

（三）折中说

在司法实践中，还存在一种折中观点，即认为在某些特殊情况下，可以允许在财产保全阶段申请调查令，但需要满足一定的条件，例如：

1. 申请调查令是为了查明被申请人的财产状况，以便于法院采取更精准的保全措施；

2. 申请调查令不会延误财产保全的时间，能够及时实现财产保全的目的；

3. 申请人提供了相应的担保，以防止滥用调查令的权利。

三、分析与建议

笔者认为，在财产保全阶段是否可以申请调查令，应根据具体案情进行分析，而不应一概而论。在符合以下条件的情况下，可以考虑允许当事人申请调查令：

（一）申请调查的证据与财产保全密切相关。

申请人申请调查令的目的，是为了查明被申请人的财产线索，例如银行账户、房产信息等，以便于法院采取更精准的保全措施。如果申请调查的证据与财产保全无关，则不应支持。

（二）申请调查令不会延误财产保全的时间。

财产保全强调的是及时性，如果申请调查令会导致财产保全的时间被延误，则不应支持。法院在审查申请时，应充分考虑申请调查令的必要性和紧迫性，以及是否会对财产保全造成实质性影响。

（三）申请人提供相应的担保。

为了防止当事人滥用调查令的权利，可以要求申请人提供相应的担保。如果最终证明申请调查令的理由不充分，或者给被申请人造成损失，则可以从担保财产中进行赔偿。

四、结语

财产保全与调查令都是维护当事人合法权益的重要制度，二者之间并不存在绝对的冲突。在司法实践中，应根据具体案情，权衡利弊，灵活适用法律，才能更好地实现法律效果和社会效果的统一。