在涉及经济纠纷的诉讼中，为了防止被告转移、隐匿或处分财产，导致将来判决无法执行，原告往往会申请财产保全。然而，很多情况下，法院会要求原告提供担保才能采取保全措施。这引发了不少争议，“财产保全要原告当保”是否合理合法？本文将对此进行深入解析。
我国《中华人民共和国民事诉讼法》对财产保全担保制度做了明确规定：
第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条 诉讼参与人申请保全措施的，人民法院可以责令申请人提供担保；不提供担保的，裁定驳回申请。
从上述法律条文可以看出，财产保全担保并非强制性要求，法院根据实际情况，可以责令申请人提供担保，也可以不责令。但如果情况紧急，需要在诉讼前申请财产保全，则必须提供担保。
要求原告提供担保，主要基于以下几个方面的考虑：
1. 平衡当事人双方利益。财产保全虽然可以保障胜诉当事人的权益，但同时也会限制被申请人的财产处分权，如果最终原告败诉，被申请人将因保全措施遭受损失。要求原告提供担保，可以在一定程度上弥补被申请人的损失，维护程序正义。
2. 防止当事人滥用诉权。部分当事人可能出于恶意诉讼或其他不正当目的申请财产保全，要求提供担保可以增加其诉讼成本，起到一定的预防作用。
3. 保障法院有效执行职务。提供担保可以为法院执行保全措施提供资金保障，提高执行效率。
虽然法律规定可以要求原告提供担保，但在以下情况下，原告可以无需提供担保：
1. 申请保全的案件属于追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗损害赔偿、工伤赔偿的案件。
2. 申请人提供证据证明被申请人有转移、隐匿财产的行为。
3. 法律、法规另有规定的其他情形。
在这些情况下，法律出于对弱势群体权益的保护或维护社会公共利益的需要，规定原告无需提供担保。
常见的财产保全担保方式包括：
1. 保证。由保证人与申请人共同签署保证合同，承诺在申请人败诉的情况下，承担赔偿被申请人损失的责任。
2. 抵押。申请人将自己的财产抵押给法院，如果败诉，法院可以用该财产拍卖所得款项赔偿被申请人。
3. 质押。申请人将可以转让的财产交付给法院，如果败诉，法院可以用该财产拍卖所得款项赔偿被申请人。
4. 定期存款或者以其他财产权利作担保。申请人可以将一定数额的款项存入法院指定账户，或者提供其他财产权利作为担保。
法院可以根据案件的具体情况，选择合适的担保方式。
财产保全担保制度是保障当事人合法权益、维护司法公正的重要制度。要求原告提供担保并非不合理，而是为了在保护原告权益的同时，兼顾被申请人的利益，防止滥用诉权。当然，在司法实践中，法院也应根据具体案情，灵活运用法律规定，在必要时对原告予以免除担保，实现法律效果和社会效果的有机统一。
