在民事诉讼中，申请财产保全是一种重要的手段，可以有效地防止被执行人转移、隐匿或毁损其财产，保障申请人的合法权益。传统上，申请财产保全需要先提起诉讼，但近年来，我国司法实践中出现了未起诉进行财产保全的情况。本文将深入探讨未起诉进行财产保全的法律依据、条件、程序和效果，并分析其在司法实践中的意义和争议。
我国相关法律法规中没有明确规定"未起诉进行财产保全"这一制度，但司法实践中，对于在民事诉讼提起前申请采取财产保全措施，相关法律条文可以作为其法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第一百条规定："利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使自己的合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施。"该条规定为未起诉前申请财产保全提供了法律依据。 《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议规定》）第七条规定："在执行程序中，申请执行人请求采取财产保全措施的，基层人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条执行。"该条规定进一步明确了未起诉前申请财产保全措施的程序性依据。根据《民诉法》第一百条、《执行异议规定》第七条，未起诉进行财产保全需要具备以下条件：
利害关系人，即具有法律上利害关系，如果不采取保全措施将使合法权益受到难以弥补的损害的人。 情况紧急，即存在被执行人转移、隐匿或毁损其财产的紧迫危险，如果不及时采取财产保全措施，可能造成无法修复的损失。 没有其他有效措施，或者其他措施不具有及时性或有效性，无法有效保障申请人的合法权益。未起诉进行财产保全，利害关系人应当向有管辖权的基层人民法院提出书面申请，申请书应当载明下列事项：
申请人的姓名、住所和联系方式。 被申请人的姓名、住所和联系方式，以及财产所在地。 保全的范围和方式。 财产保全的原因和事实，证人姓名和联系方式。 申请人认为需要采取财产保全措施的理由和证据。申请人应当提供下列证据材料：
证明申请人利害关系的证据材料。 证明情况紧急的证据材料。 证明没有其他有效措施或者其他措施不具有及时性或有效性的证据材料。基层人民法院收到申请后，应当在四十八小时内审查，并作出裁定。审查内容主要包括：
申请人的主体资格和利害关系。 情况是否紧急。 是否有其他有效措施，或者其他措施是否不具有及时性或有效性。 保全的范围和方式是否适当。经审查，符合法定条件的，基层人民法院应当裁定准许申请人的财产保全请求。裁定应当载明保全的范围和方式、保全期限以及被申请人应当履行的义务。裁定后，基层人民法院应当立即采取保全措施，并通知申请人和被申请人。
根据《民诉法》第九十三条，财产保全措施自人民法院裁定之日起生效。未起诉进行财产保全的效果主要包括：
防止被执行人转移、隐匿或毁损其财产，保障申请人的合法权益。 避免诉讼费用的浪费，防止被执行人恶意逃债。 维护司法权威，促进民事诉讼的公正高效进行。未起诉进行财产保全制度有利于减轻申请人的诉讼负担，降低诉讼成本，提高胜诉执行率。具体意义表现在：
保障申请人的合法权益：在情况紧急时，未起诉进行财产保全可以有效防止被执行人转移、隐匿或毁损其财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损失。 减少诉讼费用浪费：起诉后采取财产保全措施需要先交纳诉讼费和保全费，而未起诉进行财产保全可以节省诉讼费用，减少当事人的经济损失。 提高胜诉执行率：未起诉进行财产保全可以为后续的诉讼和执行提供保障，防止被执行人恶意逃债，提高胜诉执行率。未起诉进行财产保全制度也存在一定争议，主要集中在以下几个方面：
《民诉法》和相关司法解释中缺乏明确规定"未起诉进行财产保全"这一制度，导致其法律依据存在争议。
未起诉进行财产保全的门槛较低，且不需要提前通知被申请人，容易被滥用。申请人可能出于恶意目的，故意制造紧急情况，申请错误的财产保全，从而侵害被申请人的合法权益。
有观点认为，未起诉进行财产保全制度允许在未经法院审判的情况下剥夺被申请人的财产权，违反了宪法对公民财产权的保护原则。
未起诉进行财产保全制度在司法实践中具有重要意义，但其法律依据不明确、滥用风险高等争议也需要引起重视。为了规范未起诉进行财产保全制度的适用，建议完善相关法律法规，明确其法律依据和适用范围，并加强对申请人资格、保全条件和程序的审查，防止滥用，保障被申请人的合法权益。
