在法律实践中，债权人为了最大限度地保护自己的合法权益，通常会采取诉前债务保全措施，以防被执行人转移、隐藏或变卖财产，导致执行时面临空执的情况。然而，诉前债务保全是否需要提供担保，一直备受争议。
我国《民事诉讼法》第101条规定："人民法院对下列财产，可以依法采取保全措施：；；(一)可能被转移、隐匿、毁损的财产；；；(二)被查封、扣押后仍然可能转移、隐匿、毁损的财产；；；(三)因行为人实施妨害民事诉讼的活动，可能使判决不能执行的财产。"该条规定为诉前债务保全提供了法律依据，但并未明确是否需要提供担保。
主张诉前债务保全需提供担保的主要理由如下：
保护被执行人的合法权益。诉前债务保全是一项重大强制措施，对被执行人的财产和信誉造成一定影响。如果不用担保就能申请保全，极易被滥用，致使无辜被执行人蒙受不必要的损失。 避免恶意诉讼。提供担保可以过滤恶意诉讼，避免债权人为了打击报复或谋取不当利益而无端申请保全，造成被执行人的讼累。 减轻人民法院的负担。诉前保全需要法院投入大量的人力物力，如果不用担保就能申请，将会加大法院的负担，影响审判效率。主张诉前债务保全无需提供担保的主要理由如下：
《民事诉讼法》未明确规定。《民事诉讼法》虽然没有明确规定诉前债务保全需要提供担保，但这并不意味着不需要担保。法律解释的基本原则是从严解释法律责任，从宽解释权利义务，因此应当理解为《民事诉讼法》没有规定不需要担保，而是要求提供担保。 防止债权人滥用权利。诉前债务保全是一项强制措施，如果不用担保就能申请，很容易被滥用。债权人为了最大限度地保全预期胜诉利益，可能会不惜代价申请保全，造成被执行人的财产权利受到不当侵犯，也加剧了当事人之间的矛盾。 保障被执行人的合法权益。提供担保可以保障被执行人的合法权益。一旦诉讼最后被查明债权人主张不成立，被执行人可以向法院申请赔偿，而提供担保的债权人则可以承担赔偿责任。这样既保护了债权人的利益，也保障了被执行人的合法权益。对于诉前债务保全是否需要提供担保，我国各级法院的实践并不一致。有的法院要求提供担保，有的法院不要求提供担保，还有的法院根据案件具体情况决定是否要求提供担保。
2020年，最高人民法院发布《关于人民法院在线诉讼服务管理若干问题的规定》，其中第十六条规定："申请诉前保全应当提供担保。"该规定明确要求申请诉前保全必须提供担保，结束了此前各级法院实践不一的局面，为诉前债务保全提供了统一的法律依据。
综上所述，诉前债务保全需要提供担保。一方面，提供担保可以保护被执行人的合法权益，避免他们无辜受损；另一方面，提供担保可以过滤恶意诉讼，减轻人民法院的负担。最高人民法院的最新规定也明确要求申请诉前保全必须提供担保，为诉前债务保全提供了统一的法律依据。因此，在实践中，债权人申请诉前债务保全时，应当及时提供必要的担保，以保障申请保全的合法性，防止诉前债务保全被滥用。
