财产保全是民事诉讼中一项重要的程序，其目的是为了防止被执行人转移或隐匿财产，确保债权人能够顺利执行判决。在实践中，一些人出于各种目的，主张使用空银行卡进行财产保全。然而，这种做法是否合法有效，值得深入探讨。
空银行卡是指一张无余额、未激活、未开通任何功能的银行卡。它不属于银行卡的法定定义范畴，通常是由银行废弃或销毁的卡。持有空银行卡并不能开立账户，也不能进行任何金融交易。
根据《民事诉讼法》第106条规定，法院可以采取查封、扣押、冻结等措施对 被执行人的财产进行保全。而空银行卡并不具有财产属性，不属于可以被查封、扣押、冻结的财产范围。因此，使用空银行卡进行财产保全显然是不可行的。
主张使用空银行卡进行财产保全不仅无效，还可能产生法律风险。
首先，利用空银行卡获取法院财产保全裁定的行为涉嫌欺诈。法院在审查财产保全申请时，应当对被保全财产的性质进行审查。如果当事人提供虚假信息或隐瞒重要事实（如提交空银行卡），骗取法院财产保全裁定，则可能构成诉讼欺诈，承担刑事责任。
其次，使用空银行卡进行财产保全也可能侵犯债权人的合法权益。如果空银行卡被保全，导致债权人无法及时执行判决，则债权人有权请求法院撤销财产保全，并向主张保全的当事人主张赔偿责任。
对于需要对被执行人财产进行保全的债权人，可以选择以下正当方式：
查封被执行人的存款、汇票、股票、债券等有价证券。 扣押被执行人的动产或不动产。 冻结被执行人在银行或者其他金融机构的存款。 禁止被执行人转让或处分其财产。 指定财产管理人管理被执行人的财产。在选择财产保全措施时，需要根据被执行人的财产状况和保全目的进行综合考虑，确保保全财产的有效性，并兼顾被执行人的合法权益。
如果持有空银行卡的当事人被要求配合法院进行财产保全，有权拒绝提供。理由如下：
空银行卡不属于可被保全的财产。 提供空银行卡涉嫌欺诈，可能承担法律风险。 拒绝配合财产保全，不等于拒不履行生效判决。当事人应当配合法院依法进行财产保全，但前提是财产保全措施合法有效。对于显属无效或不当的财产保全，当事人完全有权拒绝配合。
使用空银行卡进行财产保全不仅无效，还可能带来法律风险。当事人应当采用正当的财产保全措施，确保其有效性和合法性。同时，持有空银行卡的当事人在配合财产保全时，有权判断保全措施是否合法，并拒绝提供不当的配合。
