在现代法治社会中，财产权是公民一项基本权利。财产保全作为诉讼保全措施之一，虽然可以有效防止被执行人转移、隐匿财产，影响裁判执行，但其也可能会对被执行人的权益造成不当侵害。当财产保全措施与保障被执行人的基本权利发生冲突时，有必要寻求平衡点，确保既能维护申请执行人的合法权益，又能保障被执行人的合法财产权。
根据相关法律规定，法院或仲裁机构只有在符合以下条件时，才可采取财产保全措施：
有证据证明被申请人有转移、隐匿其财产或者其他妨害执行行为的现实危险； 申请人已提供担保； 为了防止被执行人转移、隐匿资产或者实施其他妨害执行行为，以保障申请执行人的合法权益。法院或仲裁机构应当根据法律规定对财产保全措施进行定期审查。如果发现财产保全前提条件不复存在，或者有证据证明申请人提供的担保不足以保障被执行人的财产权益时，应当及时解除财产保全措施。
具体而言，财产保全解除条件包括：
被执行人提供担保，足以防止转移、隐匿其财产或其他妨害执行的行为； 申请人撤回申请； 法院或仲裁机构认为财产保全措施已无必要； 有确凿证据证明财产保全措施存在明显错误。在财产保全过程中，被执行人的合法财产权也应当受到保护。具体措施包括：
赋予被执行人异议权，对财产保全决定提出异议； 要求申请人提供足够的担保，以赔偿被执行人因不当财产保全遭受的损失； 明确规定财产保全的期限，并由法院或仲裁机构定期审查； 允许被执行人申请财产保全措施的解除，并赋予其上诉权。在某些情况下，仅靠法律或司法机关难以有效保障被执行人的财产权。此时，有必要由政府介入，采取措施维护被执行人的合法权益。
政府介入的方式可以包括：
制定配套政策法规，规范财产保全适用程序，保障被执行人的合法权利； 设立专门机构，受理被执行人对财产保全措施的申诉，及时纠正不当保全行为； 加强对司法机关的监督，确保财产保全措施合法、合理。财产保全是一柄双刃剑。既可以有效保障申请执行人的合法权益，又能维护被执行人的合法财产权。因此，在适用财产保全措施时，必须坚持必要性、合理性和适当性原则，最大限度地平衡双方利益。政府部门也应发挥积极作用，建立健全的监督机制，保障被执行人的正当权益，促进法治社会建设。
