在仲裁程序中，为防止当事人转移、隐匿或毁损财产，以维护仲裁程序的顺利进行和裁决的有效执行，申请人可以依法申请财产保全。申请财产保全需要向仲裁机构缴纳一定数额的仲裁保全申请费。那么，仲裁保全申请费最终应该由谁来承担呢？本文将从法律规定、实践操作以及相关争议等方面对此进行详细阐述。
我国《仲裁法》及相关司法解释并未对仲裁保全申请费的承担做出明确规定。实践中，一般参照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定处理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十七条规定：“当事人申请财产保全，人民法院裁定采取财产保全措施的，应当责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。申请人提供担保后，人民法院应当在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即执行。”
同时，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”
根据上述规定，可以得出以下结论：
申请财产保全，需要提供担保。 如果申请有错误，申请人需要赔偿被申请人因此遭受的损失。在实践中，仲裁机构通常会要求申请人在提交财产保全申请的同时，缴纳一定比例的仲裁保全申请费作为担保。具体比例由各仲裁机构根据自身情况确定，一般为申请保全财产价值的1%-5%不等。
关于仲裁保全申请费的最终承担，通常有以下几种情况:
如果仲裁裁决最终支持了申请人的诉求，认为申请财产保全有正当理由，则仲裁机构会在案件结束后将保全申请费退还给申请人，并由败诉方承担该费用。
如果仲裁裁决最终认定申请人的诉求没有法律依据，申请财产保全没有正当理由，则仲裁机构会将保全申请费退还给被申请人，并由申请人承担该费用，同时，申请人还需要赔偿被申请人因财产保全所遭受的其他损失。
如果仲裁裁决部分支持申请人的诉求，则仲裁机构会根据实际情况决定保全申请费的承担比例，可以由申请人和被申请人各自承担一部分，也可以由一方全部承担。
虽然实践中一般参照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定处理仲裁保全申请费的承担问题，但也存在一些争议，主要集中在以下几个方面:
一些被申请人认为，目前一些仲裁机构要求缴纳的保全申请费比例过高，增加了申请人的负担，不利于维护自身合法权益。他们建议降低担保比例，或者允许申请人提供其他形式的担保。
实践中，对于“申请有错误”的认定标准存在争议。一些被申请人认为，即使申请人最终败诉，也不代表申请财产保全就一定有错误，例如被申请人确实存在转移财产的行为，只是最终没有造成损失。在这种情况下，不应该由申请人承担保全申请费。
对于被申请人因财产保全所遭受的损失赔偿范围，也存在争议。一些被申请人认为，除了直接经济损失外，还应该包括间接经济损失，例如商誉损失等。但实践中难以确定间接损失的具体数额，因此是否应该赔偿存在争议。
综上所述，仲裁保全申请费的承担问题较为复杂，需要根据具体情况进行分析。建议相关部门尽快出台明确的法律规定，统一操作标准，以更好地维护当事人的合法权益，确保仲裁程序的公正与效率。
