当当事人合法权益遭受侵害时，为了避免产生难以弥补的后果，往往会选择采取财产保全措施。财产保全既可以通过诉前调解的方式实现，也可以通过提起诉讼的方式进行申请。那么，在实践中，财产保全是先调解还是先起诉呢？本文将就此问题展开分析，为当事人提供决策参考。
1.及时、高效：诉前调解无需通过法院这一中介机构，当事人可以直接在纠纷早期阶段通过自行协商或委托调解组织介入进行调解，及时解决纠纷，防止事态扩大。
2.成本低廉：调解不收取诉讼费、保全费等费用，相较于诉讼，可大幅节省当事人的诉讼成本。
3.保密性强：调解过程一般是私下的，不会公开当事人的信息和纠纷细节，有利于保护当事人的隐私。
4.执行便捷：经法院确认生效的调解协议具有与生效判决书同等的法律效力，当事人不履行调解协议的，另一方可以申请法院强制执行，无需再提起诉讼。
1.强制性：诉讼程序具有强制性，法院有权对当事人进行强制约束，保障胜诉方的合法权益得以实现。
2.公正性：法院审理案件遵循公正、公开的原则，由法官依法判决，保障当事人的诉讼权利和合法权益。
3.稳定性：判决生效后具有拘束力和强制执行力，可以有效避免当事人反复争议或自行执行，保障案件的终局性和稳定性。
4.明确性：法院判决书明确载明了当事人的权利义务，具有较强的权威性和可操作性，有利于当事人明确自身的法律地位和责任。
在实践中，是否选择诉前调解还是直接起诉，当事人需要根据具体的案件情况综合考虑以下因素：
纠纷的性质：如果纠纷属于民事合同纠纷等双方权利义务相对明确的纠纷，调解成功率较高，则可优先考虑调解。而对于侵权行为等较为复杂的纠纷，则应选择诉讼方式。 当事人的意愿：当事人双方是否愿意调解是决定调解成功的关键因素。如果双方都愿意调解，则可以先进行调解。反之，则不宜勉强调解，以免浪费时间和资源。 证据的充分性：对于证据充分的案件，可直接提起诉讼，提高胜诉的可能性。而对于证据不足的案件，则可以先进行调解，通过调解促使对方提供证据或作出让步。 诉讼成本：当事人应根据自身的经济状况和承受能力，合理评估诉讼成本。如果诉讼成本过高，则应慎重考虑诉讼。调解的成本相对较低，是一种较为经济的解决纠纷方式。 时间的紧迫性：对于需要紧急采取保全措施的案件，例如财产转移的速度较快或者面临毁损、灭失的危险，应直接提起诉讼申请财产保全，以保障当事人的合法权益不受侵害。无论是调解还是诉讼，财产保全的申请流程大体相似：
提出申请：申请人向有管辖权的法院提出财产保全申请，并提交申请书、财产保全理由和证据材料。 审查受理：法院对申请进行审查，符合法定条件的予以受理，并出具财产保全裁定书。 执行保全：由人民法院或申请人委托专门机构执行财产保全措施，如冻结银行账户、查封房产等。 保全撤销：因申请人的申请不当或担保不合格等原因，法院可以撤销财产保全措施。财产保全先调解还是先起诉，没有绝对的定论，当事人应根据具体情况进行综合判断。在调解能够满足权益保护需求，且符合成本低、保密性强等优势的情况下，可优先考虑诉前调解。而对于证据充分、纠纷较为复杂、需要紧急保障权益等情形的，则应选择诉讼方式申请财产保全。无论采用何种方式，当事人都应及时采取行动，最大限度地保障自身的合法权益不受侵害。
