**引言**
财产保全作为民事诉讼中一项重要的诉讼保全措施，旨在防止被告在诉讼过程中转移或隐匿财产，维护原告的合法权益。但是，在适用财产保全时，应当把握必要性与合理性原则，避免因过度保全而侵害被告的正当权益。其中，超标保全问题是亟待解决的难题之一。
财产保全超标额度是指超过原告诉讼请求或给付义务的财产价值部分。按照最高人民法院的司法解释规定，人民法院确定保全数额时，应当以当事人争议的标的额为基础。争议的标的额为金钱给付的，保全财产价值不得超过给付数额；为其他标的额的，保全财产价值应当与给付数额相当。
1. 确定超标保全的基准
确定超标保全的基准，须以原告的诉讼请求或给付义务为依据。即保全数额不能超出原告请求或应给付的数额。
2. 诉讼请求明确的情形
若原告的诉讼请求明确，则以诉讼请求的数额作为财产保全的基准。例如，原告要求被告返还借款 100 万元，则保全数额不能超过 100 万元。
3. 诉讼请求不确定的情形
当原告的诉讼请求不确定或无法明确计算时，人民法院可以以原告的给付义务作为财产保全的基准，如债务人返还财产的给付义务。
1. 程序上的因素
由于程序性的原因，导致卷宗材料不齐全，在申请保全的阶段，申请人提供的证据无法充分证明诉讼请求或给付义务，导致人民法院难以正确确定保全数额，出现超标保全。
2. 申请人的主观因素
一些申请人出于自身利益的最大化考虑，或因对财产保全制度的不理解，在申请保全时夸大诉讼请求或给付义务，导致保全数额超标。
财产保全超标额度会导致一系列不良后果:
1. 侵害被告的合法权益
超标保全侵犯了被告的财产处分权和使用权，限制了被告的经济活动，对被告的生产经营造成负面影响。
2. 增加诉讼成本
超标保全导致被告需要提供更高的反担保，增加了被告的诉讼成本，加重了诉讼负担。
3. 损害司法权威
超标保全损害了司法的公正性和权威性，违背了财产保全的原则，对司法形象造成不良影响。
1. 加强证据审查
人民法院在审查保全申请时，应当严格审查申请人提供的证据，确保证据的真实性、合法性和关联性，防止基于虚假证据或不相关证据进行超标保全。
2. 明确诉讼请求和保全数额
申请人在申请财产保全时，应当明确其诉讼请求或给付义务，提供充足的证据予以支持。人民法院在裁定保全时，应当明确保全财产的种类、数量和价值，不应笼统地进行保全。
3. 加强监督机制
上级法院应当加强对下级法院财产保全工作的监督，对超标保全的案件及时进行纠正和制止。当事人对超标保全的，可以向上级法院提出申诉或复议。
财产保全超标额度问题是财产保全制度亟待解决的问题。通过加强证据审查、明确诉讼请求、加强监督机制等措施，可以有效预防和制约超标保全，保障当事人的合法权益，维护司法的公平正义。
