法院近日冻结了一位低保户的账户，引发公众热议。本案中，这位低保户因欠债无力偿还，被债权人起诉至法院。法院判决后，债权人申请执行，法院遂冻结了该低保户的银行账户。此举引发争议，有人认为法院冻结低保户账户有失公允，侵犯了低保户的基本生活保障。也有人认为法院冻结低保户账户符合法律规定，有助于维护债权人的合法权益。
根据《民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院对被执行人不能履行生效法律文书确定的义务的，可以根据申请执行人的申请，采取划拨、冻结被执行人银行存款或者其他资金的措施。本案中，法院冻结低保户账户的法律依据即为该条规定。法院认为，债权人胜诉后，享有依法取得债务的合法权益，法院有义务协助债权人实现胜诉权益。
有人认为，法院冻结低保户账户有失公允，侵犯了低保户的基本生活保障。低保户收入微薄，生活十分困难，冻结其账户将使其生活雪上加霜。特别是，低保户的账户中往往还有政府发放的生活补助金，冻结该账户将剥夺低保户赖以为生的基本生活保障。因此，法院冻结低保户账户的做法有失情理。
也有人认为，法院冻结低保户账户符合法律规定，有助于维护债权人的合法权益。债权人合法取得的债权受到法律保护，法院有义务协助债权人实现胜诉权益。即使被执行人是低保户，也不能成为其逃避债务的理由。否则，将损害债权人的合法利益，助长老赖逃避债务的歪风邪气。
法院冻结低保户账户既有利有弊，具体如下：
有利方面：一是维护了债权人的合法权益，保障了胜诉权益得以实现。二是防止了被执行人转移财产逃避执行，维护了法律的公平正义。
弊端方面：一是影响了低保户的基本生活，剥夺了其赖以为生的生活保障。二是容易导致社会矛盾，引发低保户对法院的不满和对立情绪。三是给法院执行工作带来一定难度，增加了执行成本。
综上所述，法院冻结低保户账户有利有弊，既要维护债权人的合法权益，又要保障低保户的基本生活权益。为此，建议法院在冻结低保户账户时，应充分考虑以下因素：
1. 冻结金额：法院应根据低保户的实际生活需要，确定冻结金额。原则上，只应冻结被执行人超出基本生活保障的部分资金。不得冻结低保户账户上的全部资金，特别是政府发放的生活补助金。
2. 冻结期限：法院应限定冻结期限，避免长期冻结影响低保户的基本生活。原则上，冻结期限最长不得超过执行程序终结时止。
3. 保障低保户的救济权利：法院应告知低保户享有异议权和执行异议权。低保户如对冻结行为不服，可以向法院提出异议或提起执行异议之诉。法院受理后，应及时审查处理。
同时，建议完善相关法律规定，在保障债权人合法权益的前提下，对冻结低保户账户的行为进行明确规范，切实保障低保户的基本生活权利。
