在财产保全的司法实践中，营运车辆的查封一直是一个备受关注的问题。对于债权人而言，查封车辆是实现债权的重要手段；而对于营运企业而言，车辆被查封则可能导致经营中断，造成重大损失。因此，财产保全营运车是否可以查封，以及如何合理平衡双方利益，成为一个需要探讨的问题。
**一、法律依据**
《中华人民共和国民事诉讼法》对于财产保全作出了明确规定。根据该法第101条，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，裁定对被申请人的财产进行保全。根据第106条，人民法院采取财产保全措施后，债务人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。但法律、行政法规另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（二）》第135条规定，除法律另有规定外，下列财产不得查封、扣押、冻结：
用于国防的财产； 属于国家所有的文艺、历史文物； 公共消防、医疗、救护灾害的专项车辆及其专用设备； li>供居民生活和生产必需的粮食、衣物、燃料、油料等生活必需品和生产资料； 依法出租的房屋； 属于公民个人所有的住宅； 其他依法不得查封、扣押、冻结的财产。**二、司法解释**
对于营运车辆是否属于上述不得查封、扣押、冻结的财产，司法解释还未有明确规定。但最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（二）》第134条规定，人民法院查封、扣押、冻结财产应当考虑财产的性质、用途等因素，区别对待。对于不宜查封、扣押、冻结的财产，人民法院可以采取其他保全措施，如限制被申请人进行有关的财产处分活动等。
**三、司法实践**
在司法实践中，对于营运车辆是否可以查封，法院的态度较为慎重，一般会结合实际情况进行综合考虑。如车辆的使用性质、是否为营运企业赖以生存的必要生产资料、对企业生产经营的影响程度等。一般情况下，法院会倾向于优先采取其他保全措施，如限制车辆过户、禁止处分等，以最大程度避免对营运企业的生产经营造成影响。
**四、具体情形分析**
1.车辆为出租车、客车等公共交通工具
对于出租车、客车等公共交通工具，由于其具有公共性，且是营运企业赖以生存的必要生产资料，故法院一般会倾向于不予查封，以免影响公共交通秩序和营运企业的正常运营。但如果债务金额较大，且债务人无其他可供执行财产，法院也有可能根据实际情况查封车辆。
2.车辆为货运车辆
对于货运车辆，法院一般会综合考虑车辆的用途、对营运企业生产经营的影响程度等因素，决定是否查封。如果车辆是营运企业用于货物运输的唯一运输工具，查封可能导致企业无法正常经营，法院一般会倾向于不予查封。但如果债务金额较大，且债务人无其他可供执行财产，法院也有可能根据实际情况查封车辆。
3.车辆为自营营运车辆
对于自营营运车辆，法院一般会倾向于查封，因为此类车辆对营运企业生存影响相对较小。但如果查封会对债务人及其家属生活造成严重影响，法院也有可能根据实际情况不予查封。
**五、建议**
在财产保全实践中，对于营运车辆是否可以查封，债权人应当根据案件的具体情况，权衡利弊，谨慎申请。法院在审理查封申请时，应当充分考虑营运车辆的性质、用途等因素，区别对待，在保障债权人合法权益的同时，最大程度避免对营运企业的生产经营造成影响。
对于营运企业而言，应当积极主动与债权人沟通，协商解决债务纠纷，避免诉讼。同时，应当时刻注意自身财务状况和信用情况，避免因债务问题影响正常经营。
**六、总结**
财产保全营运车是否可以查封，是一个复杂的问题，需要综合考虑法律规定、司法解释和司法实践中的具体情况。在财产保全实践中，应当充分保障债权人合法权益，但也不应忽视对营运企业的保护。法院应当根据案件的具体情况，区别对待，在保障债权人合法权益的同时，最大程度避免对营运企业的生产经营造成影响。
