银行申请保全不提供保函 | 银行保全不另立保函的原因与应对策略
在司法实践中，银行作为债权人申请保全时，经常会遇到法院要求债权人另行提供担保的情形。而现实中，银行往往不愿提供保函，这使得银行保全的申请面临一定困境。本文将就银行不提供保函申请保全的理由及应对策略进行探讨，以期为银行及相关当事人提供参考。
银行不另立保函申请保全的原因主要体现在以下几个方面：
1. 法律风险
银行作为金融机构，其业务活动受法律严格监管。一旦银行另立保函申请保全，可能面临法律风险。具体而言：
保函欺诈风险：银行出具保函，需要对债务人的偿还能力进行严格审查。如果债务人利用虚假或不实的材料骗取保函，银行可能会面临巨额经济损失。 担保责任风险：保函本质上是一种担保，银行对保单项下债务的履行承担连带责任。如果债务人违约，银行负有清偿债务的义务，这无疑会增加银行的财务风险。2. 信用风险
银行的信誉和信用对开展业务至关重要。银行一旦另立保函申请保全，将不可避免地扩大贷款余额，从而影响银行的信誉和资本充足率。
扩大贷款余额：保函虽不是贷款，但银行在出具保函后，将被纳入其信贷资产中。这会直接导致银行贷款余额增加，影响银行的信贷风险管理。 影响资本充足率：资本充足率是衡量银行风险承受能力的重要指标。保函会增加银行的风险敞口，从而影响其资本充足率。这可能会限制银行的业务扩张和贷款发放能力。3. 业务流程复杂性
银行另立保函申请保全涉及复杂的业务流程。银行需要对债务人的资质进行尽职调查，制作保函合同，跟踪保函的履行情况等。这些繁杂的流程会分散银行资源，影响其他业务的开展。
4. 商业习惯因素
在商业惯例中，銀行的保全申请通常以债务人的抵押或质押为担保。另立保函申请保全会增加银行的负担，也违背了与债务人长期合作的原则。这种商业惯例也在一定程度上影响了银行不另立保函申请保全的决定。
针对银行不另立保函申请保全的现状，以下提出应对策略供相关当事人参考：
1. 充分沟通，释明银行的顾虑
银行不另立保函申请保全的决定有其合理的考虑。债权人应理解银行的顾虑，并积极沟通，消除银行的疑虑。通过提供债务人的信用证明、资产状况证明等材料，债权人可以赢得银行的信任，提高其同意另立保函的可能性。
2. 采取替代措施，提供其他担保
如果银行坚持不提供保函，债权人可考虑提供其他形式的担保，如抵押、质押或第三方担保。与保函相比，这些担保方式更加常见，银行也更愿意接受。但要注意，不同担保方式的法律效力、实现程序有所不同，债权人应根据实际情况选择合适的担保方式。
3. 降低保全限额，降低银行风险
债权人可主动降低保全限额，将保全范围仅限于必要部分。如此一来，可以减轻银行的担保风险，提高其另立保函的意愿。需要注意的是，保全限额的降低不应影响债权人的合法权益。
4. 将担保责任转嫁，引入第三方担保
债权人可将担保责任转嫁给第三方担保人，由第三方出具保函或提供其他担保。这种方式可以有效降低银行的风险，增加银行另立保函的可能性。同时，债权人也应对第三方担保人的资质和履约能力进行严格审查。
5. 论证不另立保函的合理性
在特殊情况下，债权人可以向法院论证不另立保函的合理性。如债务人有充分的履行能力，或者银行的其他担保措施已足以保障债权人利益，法院可能会酌情免除银行另立保函的义务。
结论
银行保全不另立保函是司法实践中的常见问题。债权人应充分理解银行的顾虑，采取切实有效的应对措施，降低银行的风险，增加其另立保函的可能性。同时，法院在审理案件时，也应综合考虑债权人、债务人及银行的利益，合理、合法地处理保全措施，保障各方当事人的合法权益。
