在遇到财产纠纷时，当事人往往会面临一个艰难的选择：是先进行财产保全还是先聘请律师？这个问题没有一刀切的答案，因为最佳行动方案取决于案件的具体情况。
优点：
防止对方转移或变卖资产，确保胜诉后有足够的资产可供执行。 在对方可能逃逸或隐匿财产的情况下，可以保护债权人的利益。 施加心理压力，促使对方积极协商或履行义务。缺点：
需要提交申请并证明符合财产保全的条件，过程繁琐。 法院对申请存在审查权，不符合条件的申请会被驳回。 如果财产保全申请被对方成功异议，会造成负面影响。优点：
专业人士可以客观分析案件，制定有效的应对策略。 律师可以代理当事人进行谈判、调解或诉讼，提高胜诉率。 律师可以协助收集证据、审查法律文件，为当事人提供全方位的法律支持。缺点：
聘请律师需要支付费用，经济上有压力。 律师需要时间了解案情，在紧急情况下可能无法及时介入。 律师的水平和经验参差不齐，选择不当可能会影响案件的结果。在决定先进行财产保全还是先聘请律师时，应考虑以下因素：
案件的紧急性：如果对方存在转移或变卖财产的风险，需要第一时间进行财产保全。 对方的主张和态度：如果对方态度强硬且可能采取不合作的行为，则应优先考虑财产保全。 证据的完整性：如果案件存在关键证据灭失的风险，则应先进行财产保全以确保证据保存。 自身的经济能力：如果聘请律师会造成较大经济负担，可以考虑先进行财产保全，在后续阶段再委托律师协助。 诉讼的必要性：如果案件可以通过和解或协商解决，则可以先聘请律师进行法律咨询和风险评估，再决定是否起诉。在大多数情况下，建议先进行财产保全再聘请律师。这样既可以保护自己的权益，又可以为律师了解案情和制定策略提供充裕的时间。
具体操作建议如下：
收集相关证据，证明对方存在转移或变卖财产的风险。 向法院提交财产保全申请，并提供相应的材料。 等待法院审核并作出裁定。如果申请获得批准，则可以及时采取财产保全措施。 一旦财产保全措施到位，可以聘请律师进行后续的法律援助，包括谈判、调解或诉讼。需要注意的是，财产保全是一项临时性措施，有效期一般为30-60天。如果在此期间内未能达成协议或获得胜诉判决，则法院可能会解除财产保全措施。
