导言
对当事人合法权益面临重大危险、依申请人财产保全请求不予执行将造成难以弥补的损害时，人民法院经审查认为情况紧急的，可以在作出裁定前对被申请人的财产予以保全。这就是诉前保全。诉前保全作为一种预防性救济措施，具有快速性和紧急性的特点，但同时也要注意其是否送达被申请人的问题，以保障被申请人的合法权益。
诉前保全不需要送达被申请人
最高人民法院《关于人民法院审理涉金融借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十条明确规定：“人民法院采取诉前财产保全措施的，不需要送达被申请人。”这是因为诉前保全具有紧急性的特征，如果采取诉前保全措施还需要送达被申请人，势必会耽误对当事人合法权益的保护，甚至可能使诉前保全措施失去意义。因此，为保障当事人的紧急利益，法律规定诉前保全不需要送达被申请人。
诉前保全的送达时机
虽然诉前保全不需要送达被申请人，但并不是对被申请人一直不予送达。根据最高人民法院《关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定：“诉前财产保全裁定作出后，人民法院应当立即将裁定书送达被申请人。”
也就是说，诉前保全裁定作出后，人民法院应立即将裁定书送达被申请人。这样做的目的是为了保障被申请人的合法权益，让被申请人及时了解情况，并对财产保全措施及时提出异议或申请解除保全。
送达方式
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼文书可以通过邮寄、电子送达、在应诉人住所地留置送达等方式送达。”
因此，诉前保全裁定的送达方式可以采用以下几种：
人民法院在选择送达方式时，应根据实际情况确定最适宜的送达方式，以确保及时、有效地送达。
送达的意义
诉前保全裁定的送达对于被申请人来说具有重要的意义：
案例分析
张某诉李某借款合同纠纷一案中，张某向法院申请诉前财产保全，要求冻结李某名下银行账户。法院在审查后认为情况紧急，遂作出诉前财产保全裁定，冻结了李某名下银行账户。但法院并没有立即将裁定书送达李某，导致李某在不知情的情况下被冻结了银行账户。李某得知后向法院提出异议，但因逾期提出而被法院驳回。最终，法院驳回张某的诉讼请求，并解除了对李某银行账户的冻结。
该案中，法院未及时送达诉前财产保全裁定书，导致李某合法权益受到侵害，反映出法院在诉前保全程序中的不当操作。因此，人民法院在适用诉前保全措施时，应严格按照法律规定进行，及时将裁定书送达被申请人，保障被申请人的合法权益。
结语
诉前保全是一种快捷有效的法律救济措施，但需注意是否送达被申请人的问题。为了保障被申请人的合法权益，法律规定诉前保全不需要送达被申请人，但应在裁定后立即送达。人民法院在适用诉前保全措施时，应严格遵守法律规定，以维护当事人的合法权益，促进司法公正。
