引言：当财产被法院保全后，通常需要安排看管人员对保全的财产进行看护、管理和维护。这一看管行为产生的费用，即看管费，成为一个需要明确的问题。本文将深入探讨被保全的财产看管费的负担主体，从相关法律规定、司法解释、案例分析等方面进行全面的阐述。
《民事诉讼法》第103条规定：“人民法院保全财产，裁定保全后，申请人应当在15日内向人民法院提供担保，不提供担保的裁定解除保全。”这一规定强调了申请保全的当事人应当提供担保的义务，但并未明确指出看管费是否属于保全担保的范围。
《最高人民法院关于民事诉讼法施行有关问题的解释》（法释〔2019〕14号）第182条规定：“保全财产的担保，可以是现金、票据、有价证券、不动产或者动产的所有权或者使用权等。保全担保的范围，由人民法院根据保全财产的价值、种类、数量等情况确定。”
司法解释明确了保全担保的范围由法院确定，这就为法院在确定看管费是否属于保全担保范围时提供了依据。
案例1：原告申请法院保全被告名下的房屋，法院裁定准许并要求原告提供担保，原告未能提供担保，法院解除保全。原告不服，上诉至中级人民法院，中级人民法院驳回上诉，理由是原告未履行提供担保义务，不属于保全担保范围。（（2018）浙01民终4083号）
本案中，法院认为看管费不属于保全担保的范围，因此原告未能履行提供担保义务而导致保全被解除。
案例2：原告申请法院保全被告经营的工厂，法院裁定保全并要求原告提供担保。原告提供担保后，法院委派看管人员对工厂进行看管，产生的看管费由原告承担。（（2019）豫01民终708号）
本案中，法院认为看管费属于保全担保的范围，因此由原告承担。
对于被保全的财产看管费谁出的问题，学界主要有以下两种观点：
目前，保全申请人承担说的观点在司法实务中占主导地位。
1. 看管费的标准：看管费的标准通常由法院根据保全财产的价值、种类、数量等因素确定，但具体标准不一。有的法院规定按看管财产价值的一定比例收取，有的法院根据实际发生的费用收取。
2. 看管费的承担方式：看管费的承担方式主要有两种：附保承担和单独承担。附保承担是指看管费计入担保金额中承担；单独承担是指看管费不计入担保金额中，由保全申请人另行支付。
3. 看管费的免除或减免：在特殊情况下，保全申请人可以申请法院免除或减免看管费。如保全财产价值远低于看管费，保全申请人无力承担看管费，或者保全行为对保全申请人造成重大经济损失。
被保全的财产看管费的负担主体由相关法律规定、司法解释、案例分析、学界观点共同决定。一般情况下，保全申请人应当承担看管费，但也有例外情形。看管费的标准、承担方式和免除减免条件由法院根据具体情况确定。
正确处理被保全财产看管费的负担问题，对于维护当事人的合法权益，保证保全措施的有效性具有重要意义。当事人在申请保全时，应当全面了解看管费的负担情况，合理评估自身承担能力，避免因无法支付看管费而导致保全措施被解除或执行困境。
