仲裁财产保全为什么不支持
仲裁是一种非常有效的争议解决方法，可以快速、经济地解决纠纷。然而，与之相比，仲裁财产保全却被广泛认为是不可行的。下面将从法律和实践的角度，分析仲裁财产保全为什么不被支持。
一、法律限制
许多国家的仲裁法规定，仲裁机构没有权力进行财产保全。这是因为财产保全涉及到强制执行措施，需要通过法院的干预来实施。仲裁机构只能对争议进行裁决，而无权干预当事人的财产状况。
即使某些国家的仲裁法赋予了仲裁机构财产保全的权力，也存在很多限制。比如，仲裁机构只能对当事人的财产采取一些表面上的保全措施，如冻结账户、查封财产等，而无法直接实施拍卖、扣押等强制执行措施。
二、难以执行
即使仲裁机构对当事人的财产进行了保全，也很难确保这些措施能够有效执行。由于仲裁裁决并没有法院的支持，当事人可能会故意拖延执行，转移财产，使保全措施失去实际效果。
此外，仲裁机构通常缺乏对财产保全的执行手段。与法院相比，仲裁机构没有权力强制当事人履行裁决，无法通过强制执行手段促使对方支付赔偿款。这也是仲裁财产保全难以得以实施的一个重要原因。
三、成本考虑
仲裁财产保全的实施需要支付一定的费用，包括申请费、律师费、执行费等。对于一些小额纠纷，这些费用可能超过了争议本身的金额，导致当事人不愿意进行仲裁财产保全。
相比之下，法院的费用往往更加合理。法院对于低额纠纷的财产保全甚至可以免费提供，极大地方便了当事人。这也是为什么很多当事人更倾向于选择法院而不是仲裁机构进行财产保全的原因。
四、国际认可度不高
在国际商事仲裁中，仲裁财产保全的认可度相对较低。由于各国法律制度的差异以及仲裁裁决的不可强制执行性，当事人往往将财产保全的申请提交给相关的法院。
此外，国际商事仲裁往往涉及多个司法管辖区，仲裁机构对于执行跨国财产保全措施的能力也存在限制。因此，当事人更倾向于选择法院来保障其权益，而非仲裁机构。
结论
综上所述，仲裁财产保全之所以不被支持，主要是因为法律限制、难以执行、成本考虑以及国际认可度不高。虽然仲裁作为一种争议解决机制具有许多优势，但在财产保全方面仍存在一些困难和局限性。
