设计是一门创造性的艺术，既需要美学眼光，也需要专业技能。而在设计行业中，履约担保是否必要成为了一个备受争议的问题。有人认为，设计师的职责就是提供创意和设计方案，履约担保并不属于他们的范畴。然而，也有人主张设计师应该承担一定的责任和风险，因此需要履行担保义务。
支持设计师不需要履约担保的观点认为，设计本身是一种创造性劳动，而创造本身是无法完全预测和保证结果的。设计是有主观性和多样性的领域，每个设计师都有自己的风格和思考方式。因此，无法对设计结果做出完全准确的预判，也无法将责任完全归咎于设计师。
此外，设计师通常是按照项目进行收费，而履约担保会增加设计师的风险和负担。如果设计师需要为每个项目提供履约担保，势必增加设计师的成本，这对于小型设计事务所或自由设计师来说非常不利。设计师在竞争激烈的市场中已经面临诸多挑战，如果再增加履约担保的要求，将对设计师行业的发展造成不利影响。
然而，反对意见认为，设计师作为专业人士，应该为自己的作品负责。虽然设计无法完全预测结果，但是设计师可以通过专业知识和经验来尽可能避免风险。如果设计师没有承担一定的责任和风险，可能导致设计师在项目中的敷衍态度或缺乏有效沟通，从而影响设计结果和项目目标的实现。
此外，履约担保也有助于维护客户权益。设计项目通常是根据客户需求和目标来进行的，如果设计结果与客户期望相差太大，会严重影响客户的利益。履约担保可以提供一种法律保障，确保设计师在客户方面承担责任并保证项目的实现。
综上所述，设计是否需要履约担保是一个复杂且有争议的问题。支持者认为设计师的职责仅仅是创作，而反对者则主张设计师应该承担一定的责任和风险。设计师是否提供履约担保应该根据实际情况来定，不同项目和客户可能存在不同的要求。作为专业人士，设计师应该根据自己的判断和经验来决定是否需要履行担保义务，并灵活应对各种挑战和需求。
