履约保证金是指在合同签订后，为保障双方当事人履行合同义务而由一方（多为承包商）向另一方（多为业主）提供的一定金额或证券品种作为担保。
履约保证金的支付方式有现金和保函两种形式。那么，在选择履约保证金的支付方式时，究竟是使用保函还是现金更为合适呢？下面我们从三个角度进行分析。
可行性与便利性
从可行性和便利性来看，保函是一种常用的支付方式。它是由银行、保险公司等金融机构发放给业主，即承兑应付申请履约保证金的权利。这样，业主可以直接向发放保函的金融机构索赔，减少了纠纷产生的可能性。
同时，保函的使用也可以极大地减轻承包商的资金压力。通过保函的形式，承包商无需一次性支付全部履约保证金，只需要向金融机构支付一定比例的费用即可。余下的款项可以继续用于公司的日常运营，提高了企业的流动性。
然而，现金支付也有其优势。一方面，现金支付节约了时间成本。承包商直接将履约保证金以现金形式支付给业主，无需多余的手续和环节；另一方面，现金支付降低了法务成本。与保函相比，现金支付不需要支付额外的银行手续费用。这对于某些规模较小、资金流动较为紧张的企业来说，可能会更具吸引力。
安全性
在安全性方面，保函是一种有效的担保方式。保函作为一种可以单独执行的、具有强制力的文件，它具备严格的法律效力。一旦发生违约，业主可以向发放保函的金融机构进行索赔，相对来说比较容易实现。
相比之下，现金支付存在着安全隐患。特别是在交易金额较大的情况下，一旦现金遗失或被盗窃，将无法追回。因此，在选择现金支付时，双方当事人需要特别注意保管好资金，以防止出现财产损失。
适用场景
根据不同的情况，保函和现金支付均有其适用的场景。
保函更适合长期、大额的合同项目。例如，在基础设施建设领域，由于工期长、款项较高，保函的使用更能保障双方当事人的权益
而现金支付更适用于短期、小额的合同项目。比如，一些中小型企业在与供应商签订合同时，直接采取现金支付形式可能更为方便快捷。
综上所述，无论选择保函还是现金支付履约保证金，都需要充分考虑各自的可行性、便利性、安全性以及实际适用场景，并根据具体情况做出最为合理的选择。
